Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 12-59/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 12-59/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой М.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 5-344/2021 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 5-344/2021 от 28 января 2021 года Краснова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Краснова М.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывает, что судьёй при рассмотрении дела не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, гарантирующих право на свободу мирный собраний и свободу выражения своего мнения и в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Право на свободу выражения своего мнения также гарантирует статья 29 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при участии в публичном мероприятии ею противоправных действий не совершалось, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не последовало. В нарушение статьи 6 Конвенции судья рассмотрел дело без участия лица поддерживающего обвинение, при этом функцию поддержания обвинения выполнил суд. Судья не вызвал и допросил в качестве свидетелей должностных лиц, которыми составлялись документы, положенные в основу обвинения. Тем самым был нарушен принцип беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При задержании и доставлении в отдел полиции были нарушены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным нарушениям суд не дал оценку при рассмотрении дела.
Краснова М.Н. и представитель ОП N 1 УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно статье 6 Федерального закона от 19июня2004года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 29 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам правил благоустройства территорий проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19;
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, от здания ТЦ "<данные изъяты>", Краснова М.Н., в составе группы граждан в количестве около 1000 человек, умышленно приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигавшегося в общественном месте сплоченной толпой с расстоянием менее 1,5 метров друг от друга по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, участники которого выражали свое мнение общественного характера, выкрикивая лозунги: "Путин вор!", "Свободу Навальному!", "Ваня, выходи!". При этом Краснова М.Н. высказывала свое мнение общественно-политического характера, выкрикивая лозунг: "Путин вор!". Перед началом мероприятия Краснова М.Н. и другие его участники были предупреждены <данные изъяты> УМВД России по г. Пензе Г.А.Н.. о том, что данное мероприятие не согласовано в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Несмотря на предупреждение о нарушении требований законодательства, Краснова М.Н. продолжила свое участие в массовом мероприятии в виде шествия вместе с другими его участниками. Тем самым Краснова М.Н. нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства и виновность Красновой М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения, с которым Краснова М.Н. была согласна; письменными объяснениями Красновой М.Н. от 23 января 2021 года, в которых она подтвердила факт совершения административного правонарушения; письменными объяснениями работников администрации г. Пензы В.О.И. и Р.И.Б..; рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Пензе Б.В.И.. от 20 января 2021 года; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.А.Н. от 23 января 2021 года; рапортом УУП ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Т.А.А. от 23 января 2021 года; сообщением Правительства Пензенской области от 22 января 2021 года N из которого следует, что в Правительство Пензенской области не подавались уведомления о проведении публичных мероприятий (митингов, пикетов, шествий, демонстрация) на территории г. Пензы 23 января 2021 года; сообщением администрации г. Пензы от 21 января 2021 года N, согласно которому в администрацию г. Пензы уведомлений о проведении каких-либо публичных и иных массовых мероприятий на 23 января 2021 года не поступало.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельствах дела, установленных в рамках судебного разбирательства, и названных выше нормах закона.
Исходя из исследованных доказательств действия Красновой М.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Красновой М.Н. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о соответствии действий Красновой М.Н. требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Кроме того участие Красновой М.Н. в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещалось о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не являлось обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и разрешение его в соответствии с законом.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 5-344/2021 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красновой М.Н. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
