Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года №12-59/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-59/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении
Одинаевой С. Д., родившейся <дата> в <адрес>, гражданина <...>, проживающей в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года Одинаева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения с территории Российской Федерации.
Защитник Одинаевой С.Д.- <...> А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.
В обосновании жалобы указал, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и все её результаты являются недопустимым доказательством.
Одинаева С.Д. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Одинаевой С.Д., в присутствии защитника <...> А.С.
Защитник <...> А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, так как в нем отсутствуют сведения о разъяснении Одинаевой С.Д. её прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указано, что объяснения Одинаевой С.Д. даны на одном листе, однако объяснения в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела не содержат сведений о допуске Одинаевой С.Д. к трудовой деятельности, ИП <...> С.М. не допрошен.
Протокол осмотра территории от 22.12.2020 года составлен с нарушением ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.
У сотрудников УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб отсутствовали правовые основания для проведения проверки трудовых отношений в отношении иностранных граждан, нарушены положения Федерального закона N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В Санкт- Петербургском городском суде допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отделения миграционного контроля по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб <...> А.А. пояснил, что на основании распоряжения начальника УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб была проведена проверка в отношении мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, где располагается столовая.
В ходе проверки были выявлены три иностранных гражданина осуществляющие трудовую деятельность в столовой у ИП <...> С.М., в отношении иностранных граждан составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки, в соответствии о ст. 27.8 КоАП РФ был составлен протокол осмотра помещения, в присутствии понятых и с фотофиксацией, в отсутствии законного представителя.
В Санкт- Петербургском городском суде допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор 3 отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб <...> Р.А. пояснил, что на основании распоряжения начальника УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб была проведена проверка в отношении мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, где располагается столовая.
В ходе проверки были выявлены три иностранных гражданина которые осуществляли трудовую деятельность в столовой у ИП <...> С.М., в отношении иностранных граждан составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В отношении Одинаевой С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, от объяснений и подписи которого Одинаева С.Д. отказалась. В протоколе ошибочно указано, что объяснения Одинаевой С.Д. на одном листе прилагаются к протоколу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.
Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Одинаевой С.Д. административное правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ходе, проведения которой, была выявлена иностранная гражданка, осуществлявшая по указанному адресу трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, не имея патента.
Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.
При этом, согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол осмотра территории от 22.12.2020 года/л.д. 23-25/ не содержит сведений об участии в осмотре помещения законного представителя. Сведений об извещении законного представителя и его не явка на осмотр помещения, находящегося в аренде у ИП <...> С.М./л.д. 32-37/, в представленных материалах отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении АП N... от 22.12.2020 года, сведений о разъяснении Одинаевой С.Д. процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не содержит.
При этом запись в протоколе о том, что "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 28.2 КоАП РФ разъяснены", при отсутствии подписи лица, привлекаемого к административной ответственности или записи должностного лица, составившего протокол, об отказе от подписи /ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ/, нельзя расценить как разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав.
Вышеуказанные нарушения, судом не исследованы и не оценены, что является существенным нарушением КоАП РФ.
Кроме того, судом назначено наказание по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на Указ Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции".
Однако судом не учтено, что подпункт "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 предусматривает приостановление исполнения решений о выдворении с территории Российской Федерации с 16 июня 2020 года по 15 июня 2021 года, а не ограничивает применение указанных мер, в том числе не исключает из санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание в виде выдворения.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга, возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Одинаевой С.Д. - отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья: Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка