Решение Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года №12-59/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 12-59/2020
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
02 августа 2019 года в 10 часов 30 минут на 427 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.А.А., автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом Нефаз, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Г.Е.Б., и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.Н.С. в результате чего водителю автомобиля Лексус М.Н.С. и пассажиру М.А.Н., <.......> года рождения, причинен вред здоровью.
Определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 05 августа 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.
По результатам расследования 18 декабря 2019 года в отношении Б.А.А. составлен протокол 72ВВ097228 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Уватский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 января 2020 года Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Б.А.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностные лица органов ГИБДД должным образом не производили осмотр места происшествия, не опросили всех возможных очевидцев, следовательно, всесторонняя оценка произошедшим событиям не дана. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен необъективно, без надлежащей мотивировки, без его присутствия, что вызывает сомнения в его объективности и всесторонности. Сообщает, что в судебном заседании он не участвовал, так как уведомлений о дате и времени рассмотрения дела он не получал.
Б.А.А., М.Н.С. действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней М.А.Н. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 02 августа 2019 года в 10 часов 30 минут на 427 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Б.А.А., управляя транспортным средством Даф с полуприцепом, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Камаз с полуприцепом под управлением Г.Е.Б., после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лексус, под управлением М.Н.С., в результате чего водителю и пассажиру автомобиля Лексус причинен вред здоровью средней тяжести.
Привлекая Б.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим М.Н.С. и М.А.Н.
Вина Б.А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72ВВ097228 от 18 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 02 августа 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 августа 2019 года и фототаблицей; объяснениями Г.Е.Б., М.Н.С., Б.А.А.; заключениями эксперта N 249 от 21 октября 2019 года, согласно которому потерпевшей М.Н.С. причинен средней тяжести вред здоровью, и N 234 от 14 октября 2019 года, согласно которому потерпевшей М.А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью; другими материалами дела.
Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.
Б.А.А. как водитель транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ должен был выдержать необходимую дистанцию и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего им сделано не было.
Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Б.А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Б.А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения по делу не имеется.
Указание в жалобе Б.А.А. на его ненадлежащее извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно телефонограмме от 16 декабря 2019 года Б.А.А. извещен о составлении протокола об административном правонарушении 18 декабря 2019 года в 14.00 часов, ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия (л.д.171).
О рассмотрении дела об административном правонарушении в Уватском районном суде Тюменской области, назначенном на 28 января 2020 года в 10.00 часов, Б.А.А. также извещен телефонограммой от 27 декабря 2019 года (л.д.179).
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Административное наказание Б.А.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства - совершение повторного однородного административного правонарушения.
При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.А. оставить без изменения, жалобу Б.А.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка