Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года №12-59/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 12-59/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Фролова В.В. по его жалобе на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 апреля 2020 г.,
установил:
Фролов В.В. привлечён к административной ответственности за то, что 17 апреля 2020 г. в 8 часов 41 мин., находясь в транспортном средстве - автомобиле РЕНА ДАСТЕР гос.рег. знак N, <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции -заместителю командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Ульнерову Г.В. при остановке транспортного средства и проверке документов.
Действия Фролова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.
В жалобе Фролов В.В. указывает на неправильное установление фактических обстоятельств дела, отсутствии в его действиях состава правонарушения, его оговоре и нарушении работниками полиции закона, на необъективное рассмотрение дела судьёй.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Фролова В.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю предписано иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении 89АС 642426 от 17.04. 2020, Фролов В.В., в указанные в нём месте и время, выразил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на неоднократные законные требования отказывался предъявить документы на право управления транспортным средством, не предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования лица, уполномоченного их отдавать.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором в том числе, обвиняется Фролов В.В., не входит в объективную сторону правонарушения.
Статьёй 26.1 Кодекса установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), применительно к которому для установления виновности Фролова В.В. следует доказать то обстоятельство, что после предъявления сотрудником полиции требования передать документы для проверки, Фролов В.В. умышленно не выполнил данное требование.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в смысле части 1 статьи 19.1 Кодекса, предполагает как обязанность, так и физическую возможность исполнения такого распоряжения или требования лицом, привлечённым к административной ответственности.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства о том, что Фролов В.В., выполняя объективную сторону вменённого ему правонарушения, имел при себе документы и мог выполнить законное требование сотрудника полиции.
Согласно протоколу о доставлении 89 АА 001856от 17.04. 2020, оформленного в 10 час. 50 мин., Фролов В.В. в 9 часов доставлен в здание УГИБДД для оставления протокола об административном правонарушении и в связи с необходимостью его задержания.
Из составленного Фроловым В.В. 17.04.2020 в 10 час. 15 мин. объяснения следует, что он не мог выполнить требование сотрудника полиции Ульнерова Г.В., в связи с тем, что документами не располагал, т.к. управляет несколькими транспортными средствами, оставил документы в другом автомобиле.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса (части 1 и 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченному лицу предоставлено право в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1).
Доводы Фролова В.В. об отсутствии у него документов и невозможности выполнения требования сотрудника полиции не получили оценки и не опровергнуты собранными по делу доказательствами.
Согласно протоколу личного досмотра Фролова В.В. от 17.04. 2020, оформленного в 19 час. дежурным по ИВС ОМВД России по г. Салехарду, задержанный Фролов В.В. имел при себе водительское удостоверение 89ОМ075672.
При пересмотре дела об административном правонарушении данное обстоятельство Фролов В.В. объяснил тем, что 17.04. 2020 во время объявленного судьёй перерыва при рассмотрении дела об административном правонарушении, он съездил за документами для того, чтобы перегнать оставленный на месте задержания автомобиль, забрать из него видеорегистратор и представить судье.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судья, в связи с заявленным Фроловым В.В. ходатайством о просмотре записи видеорегистротора, откладывал рассмотрение дела на 17 час. 17.04. 2020.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что запись видеорегистратора автомобиля Фролова В.В. была им представлена и исследовалась при рассмотрении дела.
Протокол личного досмотра представлен после рассмотрения дела и, с учётом установленных обстоятельств, также не опровергает доводы Фролова В.В. об отсутствии у него документов и невозможности выполнения требования сотрудника полиции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Фролова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу удовлетворить.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка