Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2020 года №12-59/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 12-59/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Мегиону Погодаева А.В. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019, вынесенное в отношении Нумонова Шохруха Абдусаттор угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10.12.2019 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Мегиону Погодаевым А.В. в отношении гражданина Республики Узбекистан Нумонова Ш.А.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому данный иностранный гражданин 10.12.2019 осуществлял трудовую деятельность - "по устной договорённости производил укладку плитки на крыльце отделения "Почта России", не имея разрешения на осуществление указанного вида деятельности (патента) на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 4 статьи 13, статью 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Нумонова Ш.А.у. состава админи-стративного правонарушения.
Погодаев А.В., как должностное лицо, составившее протокол об администра-тивном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
Подавшее жалобу должностное лицо и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его обложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществ-ление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятель-ности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудо-вой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, долж-ности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а равно за осуществ-ление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятель-ности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному пунктом 2 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья исходила из того, что факт осуществления иностранным гражданином Нумоновым Ш.А.у. трудовой деятельности при обстоя-тельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказа-тельствами не подтверждён и в действиях этого лица отсутствует состав админи-стративного правонарушения.
Суд автономного округа считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и на надлежа-щей оценке тех доказательств, которые имелись в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам об администра-тивных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридичес-кого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административ-ная ответственность.
Главным конструктивным признаком состава административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, под которой в терминах Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового до-говора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работо-дателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллек-тивным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона как трудовые отношения рассматривается осуществление иностранным гражданином в Российской Федерации работ (услуг) за плату и на основании гражданско-правового договора.
Факт противоправного осуществления иностранным гражданином работы в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-право-вого договора на выполнение работ (оказание услуг), т.е. наличия у него трудовых отношений, должен быть подтверждён соответствующими доказательствами, при этом в силу положений статей 1.5 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях бремя доказывания события административного правонарушения и виновности привлекаемого к административной ответствен-ности лица лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию адми-нистративно-правового преследования.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что таких доказательств материалы дела не содержат.
Сам Нумонов Ш.А.у. как при досудебном производстве по делу, так и при рассмотрении дела в суде последовательно утверждал, что он помогал своему отцу в укладке плитки, вознаграждения за это ни от кого не получал и об условиях получения такого вознаграждения за труд ни с кем не договаривался.
В протоколе об административном правонарушении не указано, кто являлся работодателем Нумонова Ш.А.у., этот работодатель не установлен, вследствие чего не имеется доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в том смысле, в каком это предусмотрено Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В этой связи судья Мегионского городского суда правильно пришла к выводу об отсутствии в действиях Нумонова Ш.А.у. состава административного право-нарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного пра-вонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Приведённые в жалобе доводы должностного лица подлежат отклонению, как вытекающие из неправильного толкования закона автором жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей городского суда не допущено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019, вынесенное в отношении Нумонова Шохруха Абдусаттор угли по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полиции - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка