Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2020 года №12-59/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 12-59/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукабенова Б.У. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукабенова Баатра Улюмжиевича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 г. Мукабенов Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Мукабенов Б.У. указывает, что не согласен с постановлением суда. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что суд оставил без внимания выводы экспертного заключения и справки БУ РК "РДМЦ" о том, что у потерпевшего Дорджиева А.Р. каких-либо повреждений на шее не обнаружено, в связи с чем выводы суда о его виновности являются необоснованными. Считает, что свидетели ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными лицами по делу.
В судебном заседании Мукабенов Б.У. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Дорджиева А.Р. - Дорджиева Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из обжалуемого постановления, 14 июля 2020 г. в 23 часа 30 минут Мукабенов Б.У. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, схватил за шею несовершеннолетнего Дорджиева А.Р., *** г.р., нанес один удар рукой по шее, то есть совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом серии 08 РК *** об административном правонарушении от 29 июля 2019 года в отношении Мукабенова Б.У., рапортами пом. ОД ОЧ УМВД России по г. Элиста ФИО3 от 14 июля 2020 г., от 14 июля 2020 г., заявлением Дорджиевой Т.Н. от 14 июля 2020 г., письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего Дорджиева А.Р., письменным объяснением Мукабенова Б.У., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июля 2020 г., рапортом начальника ДЧ УМВД России по г. Элиста, справкой БУ РК "РДМЦ" от 17 июля 2020 г., заключением эксперта от 20 июля 2020 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Мукабенова Б.У. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, судом не приняты во внимание ссылки Мукабенова о невиновности, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нельзя согласиться и с доводами Мукабенова Б.У. об отсутствии на шее Дорджиева телесных повреждений, что указывает на его невиновность. Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция названной статьи предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В связи с этим обоснованным является вывод суда о том, что Мукабенов Б.У. схватил за шею несовершеннолетнего Дорджиева А.Р., нанес один удар по шее, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела. Из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего Дорджиева А.Р. от 15 июля 2020 г. следует, что 14 июля 2020 г. по ул. *** г. Элиста неизвестный ему мужчина схватил его сзади за шею, придушил, ударил рукой по шее. Эти же обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями несовершеннолетнего Сагаева А.Б. от 15 июля 2020 г., что неизвестный мужчина схватил за шею Дорджиева А.Р. сзади за шею, придушил, ударил рукой по шее, также угрожал физической расправой несовершеннолетнему ФИО1; письменными объяснениями ФИО2 от 15 июля 2020 г., что 14 июля 2020 г. она видела, что неизвестный мужчина удерживал Дорджиева А.Р., при виде ее отпустил его.
Иные доводы жалобы Мукабенова Б.У. фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, судьей нарушены не были.
Несогласие Мукабенова Б.У. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено существенное нарушение КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Мукабенову Б.У. в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукабенова Баатра Улюмжиевича, оставить без изменения, жалобу Мукабенова Б.У. - без удовлетворения.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка