Решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года №12-59/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 12-59/2020
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ондара Б.О. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ондара Б.О.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 мая 2020 года Ондар Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток.
Не согласившись с постановлением судьи, Ондар Б.О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности. Указывает на незаконные действия сотрудника полиции Макал-оола А.В., который, не предъявив документы, не представившись, без санкции суда и уведомления прокурора, нарушил неприкосновенность его жилища, зашёл в дом против воли проживающих в нём лиц, тем самым нарушив его конституционные права. При оформлении протокола об административном правонарушении сотрудник Макал-оол А.В. не разъяснил ему права и обязанности, не предоставил адвокатов, не вручил ему копию протокола об административном задержании, не предъявил видеозапись. При рассмотрении дела в суде судья не предоставил ему право иметь представителя, которые находились возле здания суда, не изучил видеозапись.
В судебном заседании Ондар Б.О. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Инспектор ООООПиВОИВ МВД по Республике Тыва Макал-оол А.В. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Ондар Б.О. получил 22 мая 2020 года под роспись (л.д. 24), следовательно, срок на обжалование истёк 1 июня 2020 года, в суд с жалобой он обратился 5 июня 2020 года (л.д. 31), то есть с пропуском установленного законом срока. Поскольку 22 по 26 мая 2020 года Ондар Б.О. находился под арестом, 30,31 мая - выходные дни, суд в эти дни не работает, подача жалоб через Интернет по КоАП РФ невозможна, с жалобой Ондар Б.О. обратился в течение 10 суток после освобождения от ареста, то считаю, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в частности, 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 3) вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Частями 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года было в установленном законом порядке в полиции зарегистрировано заявление и.о. заместителя председателя по взаимодействию с правоохранительными органами Сата М.Н. о том, что граждане Ондар Б.О. и Ондар Ч.О., проживающие в г. Кызыле, нарушили Указ Главы Республики Тыва от 6 апреля 2020 года N 76А "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва", согласно которому введены ограничительные меры в виде запрета на покидание места жительства, передвижение между муниципальными образованиями.
21 мая 2020 года сотрудники полиции пришли по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. ** по которому проживают Ондар Б.О. и его супруга Ондар Ч.О. для составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В этот же день инспектором ООООПиВОИВ МВД по Республике Тыва Макал-оолом А.В. в отношении Ондара Б.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 мая 2020 года в 17 часов 00 минут Ондар Б.О. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции предоставить документ, удостоверяющий личность, а также проехать в УМВД России по г. Кызылу для разбирательства. Ондар Б.О. вёл себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался проехать, оказывая неповиновение, при этом пытался скрыться дома.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 1-2), протоколами об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 6-7, 10-11), заявлением и.о. заместителя председателя Сата М.Н. (л.д. 12-13), диском с видеозаписью и аудиозаписями и другими материалами дела. Кроме того, в судебном заседании Верховного Суда Республики Тыва Ондар Б.О. не отрицал факт того, что он отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, и проехать в УМВД РФ по г. Кызылу.
Исходя из части 1 статьи 13 Закона "О полиции" требования сотрудников полиции к Ондару Б.О. предъявить документ, удостоверяющий личность, и проехать для разбирательства в УМВД РФ по г. Кызылу являются законными.
Таким образом, действия Ондара Б.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание;
Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ).
Следовательно, сотрудники полиции, принудительно препроводив Ондара Б.О. в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях, действовали в пределах полномочий, предоставленных им законом.
Согласно части 1 статьи 27.4. КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно статье 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (части 1 статьи 27.4 КоАП РФ). В нарушение данного требования закона в протоколе об административном задержании Ондара Б.О. от 21 мая 2020 года такие мотивы не приведены.
Указанное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном задержании, не относится к числу процессуальных нарушений, которые влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, потому что даже признание протокола об административном задержании недопустимым доказательством не приведёт к освобождению Ондара Б.О. от административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств, достаточных для правильного разрешения настоящего дела.
Предоставление Ондаром Б.О. сотрудникам полиции копии свидетельства о рождении не может расцениваться как выполнение законного требования полиции, так как даже подлинник свидетельства о рождении не является документом, удостоверяющим личность.
Доводы Ондара Б.О. о том, что сотрудники полиции не предоставили ему документы, подтверждающие их полномочия (удостоверение), опровергаются пояснениями майора полиции Макал-оола А.В. и видеозаписью, имеющейся в материалах дела, где видно, что Ондар Б.О. читает удостоверение сотрудника полиции.
Довод Ондара Б.О. о том, что ему сотрудниками полиции не были разъяснены его права и обязанности, опровергается тем, что он ознакомился с протоколом об административном правонарушении, о чём указано в объяснении к протоколу (л.д. 3, обратная сторона), в этом протоколе имеются выдержки из статьи 51 Конституции РФ и полностью приведена статья 25.1 КоАП РФ, в которой перечислены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Адвоката предоставлять гражданам при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не обязаны, то, что у Ондара Б.О. имелись представители для его защиты в Кызылском городском суде Республики Тыва, материалы дела не содержат, в Верховном Суде Республики Тыва Ондар Б.О. также участвовал один, поэтому его доводы, что судьей городского суда было нарушено его право иметь защитника при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Ссылка Ондара Б.О. в жалобе на невручение ему копии протокола об административном задержании не может быть принята во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 27.4 КоАП РФ копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. В протоколе об административном задержании от 21 мая 2020 года волеизъявление Ондара Б.О. на получение его копии не отражено, в связи с чем копия протокола должностным лицом задержанному лицу обоснованно не вручалась.
Наказание Ондару Б.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ учётом всех обстоятельств дела, его личности и поведения. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ).
Довод о нарушении сотрудниками полиции неприкосновенности жилища при задержании Ондара Б.О. не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат разрешению в ином порядке.
Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Ондара Б.О - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка