Определение Орловского областного суда от 27 октября 2020 года №12-59/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-59/2020
Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Рыжиковой Надежды Васильевны - Хохлова И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыжиковой Надежды Васильевны,
установила:
9 июля 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рыжиковой Н.В. (далее по тексту - ИП Рыжикова Н.В.), по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года ИП Рыжикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
16 сентября 2020 года защитником ИП Рыжиковой Н.В. - Хохловым И.С. подана жалоба на данное постановление судьи районного суда в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Орловского областного суда от 25 сентября 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования.
5 октября 2020 года защитник ИП Рыжиковой Н.В. - Хохлов И.С. повторно обратился в Орловский областной суд с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что у ИП Рыжиковой Н.В. из-за сильного физического недомогания отсутствовала возможность направить жалобу самостоятельно, а за помощью представителя она смогла обратиться только на следующий день после истечения срока обжалования.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Рыжиковой Н.В., ее защитника по доверенности Хохлова И.С., поддержавших ходатайство, представителя должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, по доверенности Прилепской А.Г., полагавшей, что основания для восстановления Рыжиковой Н.В. пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи отсутствуют, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок обжалования постановления по делу административном правонарушении, который составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года ИП Рыжикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно материалам дела копия постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Рыжиковой Н.В. направлена Железнодорожным районным судом в адрес ИП Рыжиковой Н.В. 31 августа 2020 года и получена последней 5 сентября 2020 года, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (л.д. 53).
Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление судьи по данному делу об административном правонарушении истекал в 24 часа 15 сентября 2020 года.
Согласно оттиску штампа на конверте жалоба защитника ИП Рыжиковой Н.В. - Хохлова И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года была направлена заказным письмом 16 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 39-48).
Определением судьи Орловского областного суда от 25 сентября 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия при этом ходатайства о его восстановлении.
5 октября 2020 года жалоба защитника ИП Рыжиковой Н.В. - Хохлова И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года направлена повторно. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 59-66).
Ходатайство защитника ИП Рыжиковой Н.В. - Хохлова И.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что у Рыжиковой Н.В. в силу плохого самочувствия отсутствовала возможность самостоятельно направить жалобу, а за помощью защитника она обратилась только на следующий день после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таких обстоятельств при рассмотрении ходатайства Рыжиковой Н.В. не установлено.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что Рыжикова Н.В. находилась на лечении в медицинском учреждении, к ней применялись изоляционные меры различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как первоначальная жалоба от 16 сентября 2020 года, так и повторная жалоба от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении подписаны и поданы в интересах Рыжиковой Н.В. ее защитником Хохловым И.С., полномочия которого выражены в доверенности, выданной ИП Рыжиковой Н.В. еще до истечения срока обжалования постановления судьи - 9 сентября 2020 года.
Возвращение первоначально поданной жалобы без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением порядка ее подачи защитником ИП Рыжиковой Н.В. также нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Таким образом, обстоятельств, которые не зависели от воли Рыжиковой Н.В., и объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ею жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года при рассмотрении ходатайства не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года не имеется, в связи с чем ходатайство защитника ИП Рыжиковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба на указанное постановление судьи - возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, не лишены возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.2-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Рыжиковой Надежды Васильевны - Хохлова И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыжиковой Надежды Васильевны, оставить без удовлетворения.
Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Рыжиковой Надежды Васильевны - Хохлова И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 августа 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Угланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка