Решение Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2019 года №12-59/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 12-59/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва Фисенко С.В. на постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "**
УСТАНОВИЛА:
29 марта 2019 года ** ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва Фисенко С.В. в отношении ГБУЗ РТ "**" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года ГБУЗ РТ "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Фисенко С.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что факт совершения вмененного ГБУЗ РТ "**" административного правонарушения установлен судом, однако при назначении административного наказания суд необоснованно заменил административный штраф на предупреждение. Допущенные нарушения в виде искажения отчета формы N устранены юридическим лицом после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании должностное лицо Фисенко С.В. свою жалобу поддержал, просил постановление судьи отменить.
Представитель ГБУЗ РТ "Пий-Хемская центральная кожуунная больница" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.
Таким образом, часть 1 статьи 6.16 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда заменил административное наказание в виде административного штрафа ГБУЗ РТ "**" на предупреждение с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нахожу указанный вывод судьи районного суда о замене административного наказания с административного штрафа на предупреждение неправильным по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из буквального толкования части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что указанная норма может быть применена только к субъектам малого и среднего предпринимательства и их работникам.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
ГБУЗ РТ "**" к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.
Таким образом, судьей Пий-Хемского районного суда Республики Тыва неправильно применены нормы статей 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.16 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном суде Республики Тыва не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РТ "**" на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РТ "**" возвратить на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка