Решение Брянского областного суда от 27 марта 2018 года №12-59/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-59/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Попова С.В., действующего в интересах ОАО "Российские железные дороги", на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" ( далее - ОАО "РЖД"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 января 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 158025 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Защитник Попов С.В., действующий в интересах ОАО "РЖД", обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что возложение обязанности по декларированию товара на перевозчика не соответствует нормам Таможенного кодекса Таможенного союза. Считает, что ОАО "РЖД" незаконно привлекается к административной ответственности за нарушение, допущенное владельцем и отправителем товара - АО "Сибирский антрацит".Кроме того, указано, что постановление о назначении административного наказания вынесено без уведомления ОАО "РЖД", что не позволило ему участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и реально защищать свои права и законные интересы.
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Азарченкова Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Брянская таможня о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель Брянской таможни в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения защитника ОАО "РЖД" Азарченковой Т.Г., проверив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 195 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при убытии товаров из Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 159 и 163 Таможенного кодекса Таможенного союза. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по поручению перевозчика (часть 2). Вывоз товаров из Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и выпуска товаров, за исключением вывоза электроэнергии по линиям электропередачи в соответствии со статьей 313 настоящего Федерального закона (часть 4).
Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 6 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу требований части 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ОАО "РЖД", действуя по собственной инициативе, являясь владельцем товара "уголь каменный антрацит", размеры 13-25 мм, марки AM - UHG, массой 64500 кг, перевозка которого производилась в железнодорожном вагоне N 61320024, игнорируя указания грузоотправителя, приняло решение о перемещении данного товара через таможенную границу ЕАЭС, и в нарушение части 4 статьи 195 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 150,179,181,188 Таможенного кодекса Таможенного союза, не продекларировав указанный товар таможенному органу, представило его к убытию с таможенной территории ЕАЭС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на получение от АО "Сибирский антрацит" документов и сведений для прекращения начатой международной перевозки товара - "уголь каменный антрацит", перевозимого по накладной N 24104662, (письмо от 20 октября 2017 года б/н "О переадресовке вагона"), а также письма АО "Серовский завод ферросплавов" от 20 октября 2017 года N 1334ф "О согласии на переадресацию и прием вагона N 61320024"), содержащие информацию о необходимости прекращения международной перевозки указанного товара, его переадресации и перенаправления в адрес другого получателя - АО "Серовский завод ферросплавов", находящегося на территории Российской Федерации, ОАО "РЖД" мер по поступившему к нему ходатайству о переадресации вагона с товаром российскому получателю и прекращению указанной международной перевозки не предприняло, по собственной инициативе продолжило ее осуществление и представило таможенному органу не продекларированный товар - "уголь каменный антрацит", находящийся в железнодорожном вагоне N 61320024, по железнодорожной накладной N 24104662, к убытию с таможенной территории ЕАЭС.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемого постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о рассмотрении дела 19 января 2018 года без надлежащего извещения ОАО "РЖД" являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2018 года рассмотрение дела судьей районного суда было отложено на 19 января 2018 года в связи с неявкой представителя ОАО "РЖД" в судебное заседание. Судебное извещение, направленное в адрес ОАО "РЖД" 12 января 2018 года, получено адресатом 16 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенном на официальном сайте Почты России ( л.д.222, 223).
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы защитника Попова С.В., которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не имеется. Обжалуемое постановление судьи районного суда является законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Попова С.В., действующего в интересах ОАО "Российские железные дороги", - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка