Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2018 года №12-59/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 12-59/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 14 марта 2018 года жалобу представителя ФКУ Упрдор "Прикамье" по доверенности Калашниковой В.П. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года, которым ФКУ Упрдор "Прикамье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года ФКУ Упрдор "Прикамье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Оспаривая законность вынесенного постановления суда, представитель ФКУ Упрдор "Прикамье" по доверенности Калашникова В.П. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя соответствующие доводы, указывает, что ФКУ Упрдор "Прикамье" предприняло все зависящие меры к соблюдению действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Полагает, что административное наказание должно быть квалифицированно по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку умысла на совершение правонарушения у привлекаемого лица не имелось, настаивает на том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
ФКУ Упрдор "Прикамье", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления не усматриваю.
Частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, основанием привлечения ФКУ Упрдор "Прикамье" к административной ответственности явилось установленное по результатам проверки отсутствие обеспечения транспортной безопасности на объекте, а также технических средств, инженерных систем обеспечения транспортной безопасности объекта.
Установлено, что в рамках осуществляемых сотрудниками Управления ФСБ России мероприятий по изучению эффективности мер по антитеррористической защите на объекте транспорта: мост через реку ... на км ... автомобильной дороги ... "..." на участке "..." <Дата обезличена> в ... часов ... минут сотрудники ФСБ России, прибыв на указанный автомобильный мост, в ... часов ... минут беспрепятственно прошли на объект, в ... часов ... минут, убедившись в отсутствии охраны объекта, сотрудник ФСБ спустился по лестнице с левой стороны и прошёл к крайней левой опоре моста (по направлению в г. ...), являющейся критическим элементов объекта, и осуществил "закладку" тест-предмета. Осуществив "закладку" макета СВУ, сотрудники ФСБ провели осмотр моста со стороны направления из г. ..., сотрудников охраны либо других представителей, а также технического контроля (средства видеонаблюдения, видеообнаружения), наглядной информации, касающейся обеспечения транспортной безопасности объекта не установили. Убедившись в отсутствии охраны, технического контроля объекта и наглядной информации, сотрудники ФСБ вернулись к месту "закладки". В ... часов ... минут сотрудники ФСБ изъяли с опоры моста макет СВУ, завершив тем самым изучение эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта, и беспрепятственно покинули объект.
В силу пункта 5, пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе мосты; субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона Российской Федерации обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.
На основании требований статьи 6 указанного Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Как следует из представленных доказательств, автомобильный мост через р. ..., протяжённостью ... м., включён в реестр категорированных объектов за номером ... от <Дата обезличена>, указанному объекту транспортной инфраструктуры присвоена ... категория.
Согласно заключению Федерального дорожного агентства от 01 октября 2014 года, результаты оценки уязвимости Моста утверждены Распоряжением Федерального дорожного агентства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, право оперативного управления Мостом передано ФКУ Упрдор "Прикамье".
На основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств дорожного хозяйства.
Из положений пункта 6 названных требований следует, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий,
Согласно пункту 13 Требований субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры 3 категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 названного документа, обязаны: принимать меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях; принимать меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, принимать меры, исключающие совершение акта незаконного вмешательства или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объектов транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участков объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получение над ними контроля нарушителем, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение, оснащать объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими, видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.
Приказом Минтранса РФ N 52, ФСБ РФ N 112, МВД РФ N 134 от 05 марта 2010 года утверждён Перечень потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В соответствии с пунктами 2,3 указанного Перечня к таким угрозам относятся: угроза взрыва - возможность разрушения объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства или нанесения им и/или их грузу, здоровью персонала, пассажирам и другим лицам повреждений путем взрыва (обстрела); угроза размещения или попытки размещения на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве взрывных устройств (взрывчатых веществ) - возможность размещения или совершения действий в целях размещения каким бы то ни было способом на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве взрывных устройств (взрывчатых веществ), которые могут разрушить объект транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве нанести им и/или их грузу повреждения.
ФКУ Упрдор "Прикамье", достоверно зная, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в бездействии и неисполнении части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", вышеприведённых Требований, что позволило сотрудникам ФСБ России беспрепятственно проникнуть на Объект и установить на критическом элементе Объекта "закладку" тест-предмета (макета СВУ), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФКУ Упрдор "Прикамье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в материалах дела. Представленные доказательства в порядке, установленном статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили должную оценку судом на предмет совершения ФКУ Упрдор "Прикамье" вменённого административного правонарушения.
Вывод суда о наличии в действиях ФКУ Упрдор "Прикамье" состава административного правонарушения является верным, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению.
Вопреки доводам жалобы действия ФКУ Упрдор "Прикамье" правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Располагая сведениями об отнесении автомобильного моста к объектам транспортной инфраструктуры, на которых обязанным лицом должна быть обеспечена транспортная безопасность ФКУ Упрдор "Прикамье" как ответственное лицо обязано было обеспечить соблюдение требований транспортной безопасности, их выполнение, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.
Таким образом, у ФКУ Упрдор "Прикамье", действуя умышлено, подлежит ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае юридическим лицом не представлено доказательств принятия ФКУ Упрдор "Прикамье" всех зависящих от Учреждения мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности, в частности, по обеспечению и принятию им как ответственным лицом необходимых и достаточных мер по информированию в доступной форме лиц о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе об установленных запретах, по недопущению проникновения на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, путём осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, по использованию технических средств реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, по информированию уполномоченных подразделений органов ФСБ Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, по принятию мер, исключающих подготовку к совершению акта незаконного вмешательства на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, определённых в ходе оценки уязвимости, по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеобнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и выявления подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, в которых, ссылаясь на отсутствие финансирования, заявитель указывает на направление Учреждением запросов о выделении финансирования на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
Как правильно учтено судом, что следует из представленных доказательств, денежные средства ФКУ Упрдор "Прикамье" запрашивались не для реализации названных выше требований закона, а для дополнительной оценки уязвимости объекта, что не может свидетельствовать о принятии должных мер к осуществлению установленной законом обязанности по обеспечению указанных требований транспортной безопасности.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "з" пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
С учётом названных разъяснений местом совершения административного правонарушения является автомобильный мост через реку ..., который расположен на км ... автодороги ... "..." на участке "...", в месте, где должно было быть совершено действие, выполнена установленная обязанность.
При фактических обстоятельствах доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела судьёй Сысольского районного суда Республики Коми правил подсудности неправомерны.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены оспариваемого решения суда как о том ставится вопрос в жалобе и удовлетворении ее доводом не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Прикамье" оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ Упрдор "Прикамье" по доверенности Калашниковой В.П. - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка