Определение Рязанского областного суда от 24 апреля 2018 года №12-59/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 12-59/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Раджабова А.М., действующего на основании доверенности в интересах Газимагомедова М.А., на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника Раджабова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170627543996 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Газимагомедова М.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 27 июня 2017 года Газимагомедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник Раджабов А.М. обратился с жалобой на данное постановление в Ряжский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2017 года указанная жалоба защитника Раджабова А.М. направлена по подведомственности в Рязанский районный суд.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
Защитник Раджабов А.М. обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 27 июня 2017 года направлена Газимагомедову М.А. 30 июня 2017 года по месту его регистрации заказным письмом. 5 июля 2017 года копия названного постановления была получена Газимагомедовым М.А. (л.д.31). В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены. Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования была подана в суд, согласно штампа на конверте, 24 ноября 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судья районного суда, разрешая ходатайство защитника Раджабова А.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано не признал их уважительными причинами пропуска срока обжалования, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Не согласиться с данными выводами судьи оснований не имеется.
Доводы в настоящей жалобе аналогичны его ходатайству при обращении в суд о восстановлении срока и не подтверждают наличие уважительных причин, при этом защитник Раджабов А.М. вновь никаких конкретных причин пропуска для обращения в суд не приводит. В связи с этим доводы жалобы не служат основанием к отмене определения судьи.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника Раджабова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170627543996 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Газимагомедова М.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Раджабова А.М. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка