Решение Орловского областного суда от 23 июня 2017 года №12-59/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 12-59/2017
 
23 июня 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба», по жалобе государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосильское» ДАА. на постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 года.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица - Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» - ПНН., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, судья
установил:
21 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосильское» (далее по тексту - инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское») ДАА в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (далее по тексту - ГУП ОО «Дорожная служба») составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому < дата> в <...> в ходе обследования улично-дорожной сети автомобильных дорог регионального значения «Орел-Ефремов» на участке с < адрес> установлен факт несоблюдения юридическим лицом - ГУП ОО «Дорожная служба» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения). На указанных участках дорог выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодорог, создающие угрозу безопасности дорожного движения: выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5. 1.6. 1.2.1. 1.12, 1.14.1, 1.19 по ГОСТ Р 52289-2004, а также п.п «б», п. 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», что не позволяет воспринимать заложенную разметкой информацию и создает угрозу безопасности дорожного движения.
Постановлением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ГУП ОО «Дорожная служба» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ДАА просит постановление судьи отменить.
Приводит доводы о том, что ГУП ОО «Дорожная служба» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу договора от 26 декабря 2014 года является ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии дорог регионального значения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении нахожу, что оснований для отмены постановления судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 года не имеется.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 декабря 2014 года между Казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (подрядчик) был заключен контракт № 1-сод на выполнение работ для государственных нужд, предметом которого является обеспечение надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, а Заказчик обязуется принять работы и произвести их оплату.
< дата> в <...> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» ДАА., в ходе обследования участков улично-дорожной сети автомобильных дорог регионального значения в Орловской области, были выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодорог, создающие угрозу безопасности дорожного движения, которые выразились в отсутствии горизонтальной дорожной разметки.
Из материалов дела и объяснений защитника юридического лица усматривается, что в 2016 году, на основании вышеуказанного контракта, в соответствии с Техническим заданием и локальными сметами, ГУП ОО «Дорожная служба» на указанных участках дорог была нанесена дорожная разметка нитрокрасками, гарантийный срок которой составляет три месяца. В ходе эксплуатации данных участков дорог в зимний период разметка пришла в негодность.
Вместе с тем, согласно пункту 15.10 СП 7813330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 3.06.03-85, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 272 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.
С учетом вышеприведенных требований к производству работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах, нахожу, что у ГУП ОО «Дорожная служба» в срок до 28 марта 2017 года не было возможности восстановить отсутствующую дорожную разметку на вышеуказанных участках дорог регионального значения в Орловской области, а следовательно, вина юридического лица - ГУП ОО «Дорожная служба», в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ГУП ОО «Дорожная служба» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосильское» - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка