Решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2017 года №12-59/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 12-59/2017
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.М.П. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Дружинина М.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Дружинина М.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласился инспектор ИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.М.П. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.М.П., поддержавшего доводы жалобы, Дружинина М.Ф., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи в силу следующего.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли.
Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Как следует из постановления судьи, представленные на рассмотрение материалы дела не содержат доказательств факта продажи ограниченно оборотоспособной продукции Дружининым М.Ф., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 27.06.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.09.2017.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи городского суда, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в рассматриваемом случае не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Дружинина М.Ф., в отношении которого производство по делу прекращено, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Дружинина М.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.М.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка