Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №12-59/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 12-59/2015
 
18 февраля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 5» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе и.о. главного врача КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» Дробот А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с нарушением в ходе судебного разбирательства права юридического лица на защиту и необоснованным привлечением к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» Наделяева О.С., представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Лапиной И.В., прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Основанием для привлечения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» к административной ответственности явилось нарушение юридическим лицом, как работодателем, обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.
Как следует из материалов дела, что в ходе проведения проверки КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» выявлены нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда, а именно статьей 212, 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных главным врачом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» 4 февраля 2014 года, Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда», выразившиеся в том, что в личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты в количестве 24 шт. не указаны даты выдачи работникам средств индивидуальной защиты; врачи и средний медицинский персонал терапевтических кабинетов в неполном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты (плащами из ткани «плащ-палатка» с капюшоном, сапогами зимними кожаными); врачи, средний и младший медицинский персонал рентгенодиагностического отделения не в полной мере обеспечены средствами индивидуальной защиты, срок действия сертификата соответствия на комплект индивидуальных поливинилхлоридносвинцовых средств защиты пациентов и медицинского персонала от рентгеновского излучения истек 14 августа 2011 года, новые средства индивидуальной защиты в рентгеновский кабинет не приобретены; истекли сроки носки приобретенных 1 сентября 2013 года и выданных работникам халатов, костюмов и комбинезонов, новые средства индивидуальной защиты работодателем не приобретены; работодателем не установлен порядок проведения предварительных перед приемом на работу в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» медицинских осмотров за счет работодателя; пункт 4.4. Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5», в котором установлены нерабочие праздничные дни, противоречит требованиям статьи 112 ТК РФ; трудовые книжки работников КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» ведутся с нарушениями требований статьи 66 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», постановления Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».
Кроме того, согласно материалам аттестации рабочих мест, проведенной в 2009 году, на рабочих местах рентгенодиагностического отделения, лечебно-диагностического отделения, физиотерапевтического отделения, терапевтического отделения, административно-хозяйственного отдела были выявлены вредные условия труда рабочих мест заведующего рентгенотделением, врача рентгенолога, рентгенолаборанта, санитарки рентгенкабинета, врача-инфекциониста, медицинской сестры инфекционного кабинета, врача клинической лабораторной диагностики, санитарки клинической лаборатории, врача ЛФК. В материалах специальной оценки условий труда, проведенной в мае 2014 года, информация о том, что за период с 2009 года по 2014 год в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» произошло переоборудование на перечисленных рабочих местах, в результате которого у работников были полностью исключены все ранее установленные вредные факторы, отсутствует. В материалах специальной оценки условий труда не было учтено, что в рентгенотделении срок службы средств индивидуальной защиты истек, то есть работники работают либо без средств индивидуальной защиты, либо с истекшими сроками службы. Также в материалах специальной оценки условий труда отсутствуют сведения, что при ее проведении были исследованы и измерены биологические факторы вредности на всех рабочих местах, в том числе при работе с инфекционными больными и/или при проведении клинических исследований биологического материала больных.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения трудового законодательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Кроме того, по смыслу части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 25.5 КоАП РФ закон не ограничивает представление интересов юридического лица только законным представителем, таковым может являться и защитник с надлежаще оформленными полномочиями.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» Потоцкой И.А., действовавшей на основании доверенности, что свидетельствует о выполнении судом требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений трудового законодательства до рассмотрения дела по существу не могут свидетельствовать о незаконности привлечения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» к административной ответственности, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности.
Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), на что ссылается в своей жалобе КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5», отнесено к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которое в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтено судьей при назначении юридическому лицу вида и размера административного наказания.
постановление о привлечении КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка