Решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2015 года №12-59/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 12-59/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 19 февраля 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» Нам А.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточный Строительный Альянс»,
установил:
постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда от 28 ноября 2014 г. ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Законный представитель ООО Нам А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на недоказанность вины.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО - Нам А.В., защитника Общества Богданова И.Ю., должностного лица УФМС - ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.4 ст.13 указанного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц только при наличии разрешения на работу, а работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что ... выявлен факт того, что ООО «Дальневосточный Строительный Альянс», осуществляя свою деятельность - работы по созданию объектов недвижимости «Жилые дома ... «под ключ» в соответствии с муниципальным контрактом №, заключенным ... с заказчиком - администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, незаконно привлекло в период с ... по ... к трудовой деятельности - работам по устройству фундамента строящегося жилого многоквартирного дома по адресу: ... качестве бетонщика гражданина ... ФИО6, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, тем самым нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Утверждение заявителя жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности физическим лицом ФИО4 в целях исполнения договора субподряда от ... не умаляет законности оспариваемого постановления по следующим причинам.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт допуска к работе на строительный объект гражданина ... ФИО7, которым непосредственно осуществлялись работы по устройству фундамента, установлен и заявителем жалобы не оспаривается.
Из содержания муниципального контракта № от ... , заключенного между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» и ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» следует, что последнее приняло на себя строительство «под ключ» жилых домов ... .
Анализ договора субподряда от ... , заключенного между ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» и ФИО4, позволяет сделать вывод о том, что контроль за выполнением строительных работ, на указанном выше объекте, осуществляет ООО «Дальневосточный Строительный Альянс».
Пункт 4.4 вышеуказанного договора содержит положение о том, что Субподрядчик обязан соблюдать требования ФЗ №115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и несет ответственность за нарушение законодательства, регулирующего миграционные отношения. Однако из этого не следует, что генподрядчик освобождается от соблюдения требований миграционного законодательства при строительстве объекта и не несет ответственности перед государством за нарушение миграционных правил при строительстве вверенного ему объекта.
Общество, являясь генподрядчиком, несет полную ответственность при выполнении подрядных работ, в связи с чем, обязано осуществлять контроль за выполнением, как работниками общества трудовых обязанностей, соблюдения ими норм закона, так и за тем, как и кем именно выполняются работы на вверенном строительном объекте.
При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.
Наказание Обществу назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Нам А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка