Решение от 02 июня 2014 года №12-59/2014

                                         Дело №12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 июня 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,
 
    с участием Рыжовой Э.Ф.,
 
    прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хусаенова А.Ф.,
 
    при секретаре Хавановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рыбно-Слободского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рыжовой Э.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающей,
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Э.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    И.о. прокурора района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой Э.Ф. было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей. Указанный штраф Рыжова Э.Ф. уплатила ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно в ее действиях отсутствует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.
 
    Рыжова Э.Ф. поддержала протест прокурора, просила постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжовой Э.Ф. было вынесено постановление <адрес> инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Указанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Как указано в постановлении, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Рыжова Э.Ф. вызывалась на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. указанное извещение, согласно отметке в извещении, вручено ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается распечаткой почтовых отправлений. Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Рыжова Э.Ф. уплатила штраф в размере 300 рублей указанного числа.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, Рыжова Э.Ф. за неуплату в срок штрафа в размере 300 рублей подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. На рассмотрение указанного дела Рыжова Э.Ф. не явилась, будучи надлежаще уведомленной, судебная повестка, отправленная заказным письмом с уведомлением вернулось с указанием о том, что истек срок хранения.
 
    Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
 
    Из материалов административного дела следует, что о времени и месте судебного заседания Рыжова Э.Ф. была извещена мировым судьей надлежащим образом. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении, направлялась ей заказным письмом с отметкой на конверте «Судебная повестка» по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по месту регистрации, таким образом, были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. О том, что материалы дела об административном правонарушении будут переданы мировому судье для дальнейшего рассмотрения, было отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который был направлен Рыжовой Э.Ф. в трехдневный срок. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Рыжовой Э.Ф. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника ею не представлено. Таким образом, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Указанный штраф Рыжова Э.Ф. уплатила ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
 
    Как следует из части 5 указанной выше статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Рыжова Э.Ф. уплатила штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ года, при обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, протокол за неуплату указанного штрафа был составлен правомерно и Рыжова Э.Ф. за неуплату указанного штрафа привлечена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью уплатить штраф в размере 1000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный штраф Рыжовой Э.Ф. был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным наказанием Рыжова ЭФ. согласилась, что подтверждается фактом оплаты штрафа.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от 15 января на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, признание своей вины в содеянном, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, действия Рыжовой Э.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
 
    Довод протеста о том, что Рыжова Э.Ф. уплатила штраф в размере 300 рублей по постановлению о наложении на нее первоначального штрафа за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законно не обоснован, так как ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за несвоевременную уплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и тот факт, что Рыжова Э.Ф. уплатила штраф за пределами срока, установленного для уплаты штрафа КоАП РФ, не имеет существенного значения при рассмотрении указанного дела, кроме того, довод о том, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана статья КоАП РФ, а именно вместо 12.9 указано 12.19 не может являться основанием для отмены указанного постановления, так как при рассмотрении дела в доказательственную базу положен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, следовательно допущенная неточность является технической ошибкой.
 
    Постановление о привлечении Рыжовой Э.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Рыжовой Э.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Рыжовой Э.Ф. – оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Председательствующий подпись А.Р. Минахметова