Решение от 19 марта 2014 года №12-59/2014

Дело № 12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 19 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Славянка» по доверенности Копылов М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, являясь ответственным за содержание и ремонт жилого <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не приняло необходимые меры по предотвращению залития <адрес> (отремонтировать обрешетку и заменить листы шифера), чем нарушило п.п. б, г п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Славянка» по доверенности Копылов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное. Указав, что судебное извещение о рассмотрении дела в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ было направлено ОАО «Славянка» по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>. Судебную повестку о рассмотрении дела в мировом суде ОАО «Славянка» получило ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией конверт со штампом и уведомлением о вручении (почтовое отправление поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года). Адрес по которому получена ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка (<адрес>) не является адресом местонахождения ОАО «Славянка», по указанному адресу не находится представительство или филиал Общества. Указанное обстоятельство подтверждается копией Устава ОАО «Славянка» и изменениями к нему. В материалах дела не имеется также доказательств надлежащего уведомления ОАО «Славянка» по адресу местонахождения организации в <адрес> о времени и месте вынесения постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вынесения оспариваемого постановления суда не имелось надлежащего доказательства вручения ОАО «Славянка» повестки о рассмотрении дела о административном правонарушении. Следовательно, мировой судья не имел права выносить постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Славянка» не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО «Славянка».
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, состоянии, обеспечивающем: п. б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; п.г.) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307, потребитель имеет право на получении коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя, и не причиняющих вреда его имуществу.
 
    Как видно из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных ОАО «Славянка» нарушений, выданному по результатам проведенной проверки <адрес> было выдано Государственной жилищной инспекцией Липецкой области представителю ОАО «Славянка» по доверенности А.К. под роспись. Срок исполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем Госжилинспекции Липецкой области С.А. в целях проверки выполнения выданного ранее предписания было вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении ОАО «Славянка», срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день руководитель ОАО «Славянка» был уведомлен факсимильной связью.
 
    С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ консультантом инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области И.А. была проведена проверка по адресу <адрес>, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не приняты необходимый меры по предотвращению залития <адрес> – не отремонтирована обрешетка и не заменены листы шифера, о чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки консультантом И.А. составлен Акт № №
 
    Невыполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области ОАО «Славянка» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Следовательно, привлечение ОАО «Славянка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей является - законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана имеющимися в деле доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Славянка» к ответственности по ч. 1 ст. ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, нарушений судом не установлено;
 
    -предписанием Госжилинспекции Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Славянка» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. б), г) п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, для соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, обеспечения сохранности имущества физических лиц: п.1. принять необходимые меры по предотвращению залития <адрес> (отремонтировать обрешетку и заменить листы шифера), в соответствии с п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170;
 
    -актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы ОАО «Славянка» о не извещении их о рассмотрении дела в мировом суде на ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что в ОАО «Славянка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, которая была получена ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ года. Также в материалах дела имеются сведения Российского почтового идентификатора, согласно которому судебная повестка о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ направлялась в ОАО «Славянка» по адресу: <адрес> и была ими получена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения, действия ОАО «Славянка» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - нашёл свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ОАО «Славянка» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Вина ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в виновности ОАО «Славянка» не имеется, действия по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а жалобу представителя ОАО «Славянка» по доверенности Копылов М.Б. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Славянка» по доверенности Копылов М.Б. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Д.Н. Болдырев