Решение от 30 мая 2014 года №12-59/2014

Дело № 12-59/2014
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нытва              «30» мая 2014 года
 
    Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,
 
    при секретаре Каменских Н.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Изиева Ш.М. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Сивцева А.А. от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Сивцева А.А. от 11 марта 2014 года Изиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В поданной жалобе Изиев Ш.М., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что нарушений правил дорожного движения не допускал, ремнем безопасности был пристегнут.
 
    О дате и времени рассмотрения жалобы Изиев Ш.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Сивцев А.А., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, является административным правонарушением, влекущим за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Сивцева А.А. от 11 марта 2014 года Изиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Основанием для привлечения Изиева Ш.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, Изиев Ш.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Изиева Ш.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Изиеву Ш.М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлена возможность дать объяснения в обоснование своей позиции в связи с составленным протоколом об административном правонарушении, а также заявить ходатайства. Изиев Ш.М. от подписи в протоколе отказался, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ было удостоверено должностным лицом соответствующей записью, объяснения не дал.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» ФИО1 и ФИО2
 
    Судом учитывается, что поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, а также заинтересованного лица в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Изиеву Ш.М. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Изиева Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Изиев Ш.М. был извещен надлежащим образом и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие, при этом ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Сивцева А.А. от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Изиева Ш.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                 Ю.Н. Сайфутдинов