Решение от 19 августа 2014 года №12-59/2014

    Дело №12-59/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г. Бологое
 
    Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н.,
 
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Семенова Е.В.,
 
    государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Иванова Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Е.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА №... в соответствии с которым Семенов Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <....> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА №... Семенов Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <....> рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА в 10 ч. 15 мин, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... ФИО9 (при участии свидетеля ФИО7) на озере <....> (водоем рыбохозяйственного значения) ... в 300 метрах от озера Кафтино в устье реки Лисиница на южном берегу реки в 20 метрах от уреза воды в границах водоохраной зоны был обнаружен гражданин Семёнов Е.В.. который осуществлял стоянку автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный номер №.... Территория на которой произведена стоянка транспортного средства не имеет твердого покрытия. На месте стоянки автомобиля пятен разлива нефтепродуктов (ГСМ) не обнаружено. Стоянка транспортного средства произведена не в специально оборудованном месте.
 
    Согласно ст. 65 п. 1. 2. 3. 4. 5 Водного кодекса Российской Федерации от ДАТА № 74-ФЗ: водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива: при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных: ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока, до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.
 
    Согласно ст. 65 п. 15 п.п. 4 Водного кодекса Российской Федерации от ДАТА № 74-ФЗ: границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    На основании письма ответа на запрос ведущего ихтиолога Вышневолоцкого участка ... отдела ФГБУ «Центррыбвод» ФИО8: протяженность реки Лисиница - до 10 километров, таким образом ширина, водоохраной зоны реки составляет 50 метров: угроза применения существенного вреда в результате стоянки автомобиля в водоохраной зоне водоема не создана: данное действие не могло бы повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия: стоянка автомобиля в водоохраной зоне не повлекла за собой изменение среды обитания объектов животного мира реки Лисиница (водоем рыбохозяйственного значения) ..., ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха, путей миграции.
 
    Обстоятельства дела подтверждают виновность гражданина Семенова Евгения Викторовича в нарушении ст. 65 п. 15 п.п. 4 Водного кодекса
Российской Федерации.
 
    В результате незаконных действий гражданина Семёнова Е.В. водным биологическим ресурсам не причинен ущерб.
 
    Семенов Е.В. обжаловал данное постановление и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: его машина находилась далее 50 метров от озера, инспектор не произвел точных замеров расстояния, на котором находилась машина. В постановлении неверно указано его отчество. В связи с перечисленными обстоятельствами просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Семенов Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Иванов Г.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Семенова Е.В. установлена материалами дела и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. Сведения о собственнике транспортного средства были установлены по базе данных ГИБДД, поскольку Семенов отказался представить документы и подписать составленный протокол.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как усматривается из постановления административного органа, протокола об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 10 ч. 15 мин, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... ФИО9 (при участии свидетеля ФИО7) на озере Кафтино (водоем рыбохозяйственного значения) ... в 300 метрах от озера Кафтино в устье реки Лисиница на южном берегу реки в 20 метрах от уреза воды в границах водоохраной зоны был обнаружен гражданин Семёнов Е.В.. который осуществлял стоянку автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный номер №..., что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства.
 
    Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что автомобиль Семенова Е.В. находился в 20 метрах от уреза воды в границах водоохраной зоны.
 
    Также инспектором при составлении протокола и вынесении постановления в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не установлена личность правонарушителя, поскольку в указанных документах его отчество указано, как Викторович, тогда как согласно представленному в судебном заседании паспорту отчество Семенова Е.В. – Витальевич.
 
    Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА №... вынесенное в отношении Семенова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Е.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Семенова Е.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА №... удовлетворить.
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА №..., вынесенное в отношении Семенова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья