Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-59/2014
Дело №12-59/2014
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2014 года г. Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
С участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 06 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Шашина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (два постановления от 04.05.2014 и от 18.11.2013), ст.12.8 КоАП РФ (постановление от 27.05.2014), ст.ст.12.5 ч.1, 12.20, 12.14 ч.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 06 июня 2014 года Шашин А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Шашин А.И. признан виновным в том, что он 06 июня 2014 года в 00 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> в <адрес> двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
В жалобе на указанное постановление Шашин А.И. указал, что был пристегнут ремнем безопасности, так как этого требуют правила дорожного движения, а он является добропорядочным водителем, что подтверждает наличие водительского удостоверения и отсутствие штрафов. Поэтому считает, что инспектор ГИБДД незаконно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности и просит его отменить.
Шашин А.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Шашин А.И. 06 июня 2014 года в 00 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> в <адрес> двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием водителя Шашина, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения РФ, положения которых заявителем были нарушены.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что он совместно с инспектором ФИО3 находился у магазина «<данные изъяты>», когда мимо них проследовал водитель Шашин А.И., управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Автомашина Шашина не тонирована, он и его напарник отчетливо видели, что водитель не был пристегнут. Поэтому сели в автопатруль, догнали и остановили данного водителя, который безосновательно стал оспаривать правонарушение.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеет, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, показаниям, у судьи не имеется.
Что касается доводов Шашина о том, что он управлял автомобилем пристегнутым ремнем безопасности, то судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО4, данными им в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
В то же время у судьи имеются основания не доверять заявленным Шашиным в жалобе доводам о том, что у него, как водителя, не имеется штрафов, поскольку эти доводы опровергаются представленными сведениями и постановлениями об административных правонарушениях, согласно которым водитель Шашин ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, в том числе дважды за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
м собственноручнотоколе имеются лишь объяснения
С учетом изложенного, должностным лицом дана правильная оценка вышеуказанным действиям Шашина А.И., а его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.
При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 06 июня 2014 года о привлечении Шашина А.И. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП оставить без изменения, жалобу Шашина А.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
Судья А.Е.Хатов
