Решение от 01 июля 2014 года №12-59/2014

    Судья Баскова Л.В. дело № 12-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 496                          01 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеев А.В. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 24 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 24 января 2014 года Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани Пяткина А.Е. от 11 февраля 2014 года жалоба Гордеева А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Гордеев А.В. подал жалобу в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года жалоба Гордеева А.В. оставлена без удовлетворения, постановление от 24 января 2014 года и решение от 11 февраля 2014 года – без изменения.
 
    В жалобе на судебное решение Гордеев А.В. указывает, что судья в нарушении процессуальных норм отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; п. 8.8 может быть применен только к водителю, осуществляющему разворот, Гордеев А.В. осуществлял маневр поворота налево; объяснения Гордеева А.В. писали сотрудники ДПС; схема места ДТП составлена в нарушении п. 214 административного регламента, просит постановление должностного лица и решение суда отменить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гордеева А.В., оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 24 января 2014 года в 10 часов 35 минут, на ул. Петра Великого около ТЦ «Европейский», управляя транспортным средством (номер) Гордеев А.В. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при совершении маневра разворота вне перекрестка, когда ширина проезжей части недостаточно для выполнения маневра из крайнего левого положения, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся в попутном направлении допустил столкновение с автомобилем (номер) под управлением Хайруллаева Ж.Н.
 
    Вина Гордеева А.В. в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 27); рапортом инспектора ОВ ДПС (л.д.26); схемой места ДТП, подписанной участниками ДТП, в присутствии двух понятых (л.д.29); объяснениями Хайруллаева Ж.Н., Гордеева А.В. (л.д.30,31); справкой о ДТП (л.д. 32); фотографиями (л.д.33-36), а также взаиморасположением транспортных средств, характером и расположением повреждений транспортных средств. Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
 
    Несостоятельным является утверждение в жалобе заявителя о том, что судья в нарушении процессуальных норм отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Как следует из материалов дела, Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ходатайство Гордеева А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку из справки, выданной Гордееву А.В. 12 мая 2014 года БУ «Няганская городская поликлиника» видно, что Гордеев А.В. находился на амбулаторном, а не на стационарном лечении. Кроме того явка к врачу указана 13 мая 2014 года. В справке не имеется указаний, что Гордеев А.В. не может по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 24 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Гордеева А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский