Решение от 17 июня 2014 года №12-59/2014

дело № 12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Покровск                             17 июня 2014 года
 
    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу Корякина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Корякин С.М. обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия со ст.12.27 ч.3 КоАП РФ на ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части мировой судья указал о нарушении п.2.5 ПДД, тем самым фактически установил нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, не была дана оценка его доводам в части, что в связи с тем, что в автомобиле «<данные изъяты>» находилось большое количество народа и постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что между ДТП и временем выявления состояния опьянения имеется значительный промежуток времени.
 
    В судебном заседании Корякин С.М. и его представитель Шишигин А.С. жалобу поддержали, просят изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Корякина С.М. на ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и применить к нему административный арест, поскольку Корякин не может обходиться без водительского удостоверения.
 
    Представитель ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.М. примерно в 20 часов 30 минут повез их в <адрес>. Был в трезвом состоянии.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Корякин С.М. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ он повез в <адрес> свою сестру ФИО4, был в трезвом состоянии. Когда вернулся был взволнован, рассказал, что совершил ДТП, утром намеревался пойти в ГАИ. Утром они работали в хотоне, перед этим муж употребил немного пива, затем приехали сотрудники ГАИ и забрали его.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Мировым судьей Корякин М.С. признан виновным по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    С учетом положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника милиции о проведении освидетельствования целях установления состояния опьянения, являющееся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или принятие решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД, если имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения должно приниматься уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место дорожно-транспортного происшествия для оформления соответствующих материалов дела. Следовательно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо факт употребления водителем алкогольных напитков непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению, когда водитель еще не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наказание за указанное правонарушение предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.01 мин. на трассе <адрес>. Корякин С.М. совершил ДТП, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД скрылся с места происшествия.
 
    Согласно рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 Корякин С.М. ДД.ММ.ГГГГ оставил место ДТП участником которого он являлся и был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт ДТП и место оставления места ДТП Корякин С.М. сам не отрицает.
 
        Учитывая изложенные выше обстоятельства, полагаю необходимым изменить квалификацию совершенного Корякиным С.М. общественно опасного деяния, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корякина С.М. – изменить.
 
    Действия Корякина С.М. квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья              п\п Н.К. Никиенко
 
    Копия верна:
 
    Судья              Н.К. Никиенко