Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-59/2014
Дело № 12-59/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 19 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая 55, жалобу Горовенко А.В. на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 17 декабря 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «....»,
установил:
Горовенко А.В. обратился с жалобой на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 17 декабря 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «....».
В жалобе заявитель просит определение отменить по доводам в ней изложенным.
В судебное заседание надлежаще извещенный заявитель не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие у суда не имеется.
Представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав и огласив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Срок обжалования определения, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ Горовенко А.В. не пропущен.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2013 г. за входящим № в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области от Горовенко А.В. поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ФГУП «....» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ. (л.д. 21, 41).
Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 17 декабря 2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФГУП «....» по заявлению Горовенко А.В. отказано. (л.д. 18, 37).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (ст. 24.1 КоАП РФ).
По положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение приведенных норм закона, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, установив наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и совершенного ФГУП «....», не исследовав всех обстоятельств по делу, немотивированно и безосновательно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из положений части 1 и пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, в пределах компетенции соответствующего органа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ и рассматривать дела о таких административных правонарушениях.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.)
Одним из таких территориальных органов, согласно приложению № 1 к Приказу Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", зарегистрированого в Минюсте России 4 сентября 2012 г. N 25357, является Управление Роспотребнадзора по Владимирской области.
Юрисдикция данного территориального органа распространяется на Владимирскую область.
Как следует из заявления Горовенко А.В., 30 ноября 2013 г. им с нарушением установленного законом срока, была получена почтовая услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области. (л.д. 21, 41).
В обжалуемом определении, установлено, что правонарушение совершенное ФГУП «....», выразилось в оказании услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, и в нарушении сроков пересылки и доставки письменной корреспонденции между городами Москва – Тамбов. Конкретное место административного правонарушения в нем отражения не нашло. Материалы дела информации об этом не содержат. Вместе с тем, в обоснование принятого решения имеется ссылка на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривающую рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения.
Ввиду допущенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно исследовать все его обстоятельства, принимая во внимание, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащем отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же орган, должностному лицу, для принятия решения в соответствии с законом, со стадии разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 17 декабря 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «....» отменить, дело возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.С. Куркин
