Решение от 23 июня 2014 года №12-59/2014

    Дело №12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                                       23 июня 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Шубина С.А., рассмотрев жалобу и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «ДЭП № 82» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭП № 82» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, в ходе контроля за подведением итогов представления в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора отчетов об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2013 год было выявлено, что Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82», как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представило сведений об организации производственного контроля до 1 апреля за 2013 г. в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82» эксплуатирует опасный производственный объект - Участок транспортный. Указанный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за номером <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с названным постановлением, и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, назначив ОАО «ДЭП № 82» наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, установленной для юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Поскольку считает, что мировой судья не учел характер совершенного правонарушения, тот факт, что обязанность по представлению сведений об организации производственного контроля связана с обеспечением промышленной безопасности, то есть состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, что в свою очередь не отражает всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
    Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представитель юридического лица ОАО «ДЭП-82» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
 
    Согласно п. 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
 
    Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
 
    15. В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:
 
    а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;
 
    б) организация системы управления промышленной безопасностью;
 
    в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;
 
    д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
 
    е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;
 
    ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;
 
    з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;
 
    м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;
 
    н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по Пензенской области ФИО2 в отношении ОАО «ДЭП № 82» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82», как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представило сведений об организации производственного контроля до 1 апреля 2014г., в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о юридическом лице (его законном представителе), в отношении которого возбуждено административное производство; время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение.
 
    В связи неявкой законного представителя юридического лица протокол, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие. В этот же день копия протокола была направлена в адрес генерального директора ОАО «ДЭП № 82» ФИО3
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица ОАО «ДЭП № 82» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания в виде предупреждения мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что ранее юридическое лицо ОАО «ДЭП № 82» к административной ответственности не привлекалось.
 
    Наказание юридическому лицу ОАО «ДЭП № 82» назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Как следует из жалобы и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, она просит отменить постановление мирового судьи ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    По жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, наказание назначено с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 не является потерпевшим по данному делу, а также то, что суд при рассмотрении жалобы не может изменить постановление по делу об административном правонарушении, усилив административное наказание или иным образом ухудшив положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ОАО «ДЭП № 82» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья                                                                 Шубина С.А.