Решение от 02 июня 2014 года №12-59/2014

    Дело № 12-59/2014         <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров                      2 июня 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чугая И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.04.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района от 17.04.2014г. индивидуальный предприниматель Чугай И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушением выразилось в том, что при проведении <данные изъяты> в 11 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками территориального отдела в Александровском и Киржачском районах Владимирской области Управления Роспотребнадзора по Владимирской области внеплановой выездной проверки, были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и в области технического регулирования, а именно: ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ч. 4.12 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: На потребительской упаковке расфасованных продуктов питания отсутствовала информация о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения реализуемого продукта.
 
    Считая указанное постановление незаконным, индивидуальный предприниматель Чугай И.И. обратился в суд с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая свою жалобу тем, что субъектом данного правонарушения является заведующая магазином ФИО2, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, входит проверка наличия маркировок содержания этикеток и ценников на товарах и которая в суде не отрицала своей вины в наличии данного нарушения. Кроме того, суд не дал оценку представленной в качестве доказательства фотографии упаковки печенья «Сочник» с точки зрения признания его допустимым доказательством, поскольку неизвестен ни автор этой фотографии, ни техника, при помощи которой сделана эта фотография. Данной доказательство не может быть допустимо, поскольку на момент проведения проверки товар отсутствовал.
 
    В судебное заседание Чугай И.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ИП Чугая И.И. адвокат Саддердинова Ю.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала по тем же основаниям. Просила постановление мирового судьи от 17.04.2014г. отменить, производство по делу в отношении Чугая И.И. прекратить.
 
    Представитель территориального отдела в Александровском и Киржачском районах Владимирской области Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании заявила, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района от 17 апреля 2014 является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Чугай И.И. - без удовлетворения.
 
    Выслушав защитника индивидуального предпринимателя Чугая И.И. Саддердинову Ю.В., представителя территориального отдела в Александровском и Киржачском районах Владимирской области Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4 проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Чугай И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения Чугай И.И. административного правонарушения (л.д.4); актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. № №, произведённой в отношении ИП Чугай И.И. на основании распоряжения (приказа) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Александровском и Киржачском район ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому органом государственного контроля выявлены нарушения обязательных требований регламента. В нарушение п. 5 ч. 4.12 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на потребительской упаковке расфасованных продуктов питания отсутствовала информация о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения реализуемого продукта (л.д. 7-8); предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ИП Чугай И.И. выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ; срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); свидетельством о постановке на учет Чугай И.И. в налоговом органе и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о Чугай И.И. как об индивидуальном предпринимателе, выданными Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области 08.04.1998г. и 06.04.1998г., соответственно (л.д. 11, 11 об.). Совокупность представленных доказательств достаточна для установления события указанного административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным полагаю, что индивидуальный предприниматель Чугай И.И. был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем считаю обоснованным доводом заявителя о недопустимости признания доказательством фотографии упаковки печенья «Сочник», согласно которой на ценнике отсутствует информация о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения реализуемого продукта, т.к. в материалах отсутствуют сведения о применении средств фотофиксации (л.д. 13).
 
    Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Чугаем И.И. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чугай И.И. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначении административного наказания, является законным и обоснованным.
 
    В связи с изложенным, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.04.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Чугая И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Чугая И.И. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.04.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Чугая И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Чугая И.И. - без удовлетворения.
 
    Судья         А.А. Белоус
 
    Копия верна. Судья:     А.А. Белоус
 
    Секретарь       С.Е. Барсетян