Решение от 09 июля 2014 года №12-59/2014

Дело № 12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п. Переяславка 09 июля 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Коротчина В.В. – Сайгиной О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Коротчина ФИО7 на постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717384 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении Коротчина В.В. 08.05.2014 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ.
 
    Правонарушение выразилось в том, что Коротчин В.В. 08.05.2014 в 07 часов 32 минуты на 3 км автодороги Верино-Бичевая совершил нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно – управлял транспортным средством Ауман Фотон государственный регистрационный знак №, полуприцеп 981300 государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз (древесина) без специального разрешения, по маршруту п. Катэн – п. Хор.
 
    Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717384 от 14.05.2014 Коротчин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Коротчин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не был извещен о времени рассмотрения административного дела. С назначенным наказанием не согласен по следующим основаниям. Часть 1 ст.12.211 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» тяжеловесный груз – груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства ли нагрузку на ось транспортного средства. Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «разрешенная максимальная масса» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав. Согласно паспорта транспортного средства 27 ТМ 878107, выданного 30.01.2007 разрешенная максимальная масса транспортного средства AUMAN FOTON составляет 25000 кг, а полуприцема-сортиментовоза, согласно паспорта транспортного средства 66 МА 601823, выданного 16.11.2006 ООО «Тавдинский машиностроительный завод» - 39500 кг. Общая разрешенная максимальная масса автопоезда составляет 64500 кг. Однако в акте № 12 оператор ППВК указал лишь допустимую массу одиночного транспортного средства AUMAN FOTON без учета допустимой массы полуприцепа. Фактическая масса автопоезда, исходя из суммы фактической нагрузки на ось, отраженной в акте № 12 составила 54600 кг, что соответствует допустимой массе транспортного средства. Допустимые нагрузки транспортных средств рассчитываются в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и зависят от расстояния между сближенными осями. Так как расстояние между пятью осями автопоезда разное, составляет соответственно 3320 см, 1360 см, 7480 см, 1400 см и превышает 1 м, следовательно отражение в Акте № 12 оператора ППВК сведений о допустимых нагрузках на ось в размере 6 тонн на каждую ось является недостоверным и опровергается технической документацией на транспортное средство AUMAN FOTON и полуприцеп. Знаков 3.11 и 3.12 на автодороге, по которой двигалось транспортное средство под управлением заявителя, ограничивающих максимальную массу транспортного средства или максимальную нагрузку на ось транспортного средства не было. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» было решено установить на федеральных и других автомобильных дорогах только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении не допускается. Замер веса транспортного средства проводился, во-первых, на пункте передвижного весового контроля, во-вторых, на автодороге краевого или районного, но не федерального значения. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось обязательно должно быть отражена следующая информация: по дороге какого значения и сколько километров проехало транспортное средство правонарушителя. Просит признать постановление 27 КЕ 717384 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении незаконным.
 
    В судебном заседании защитник Коротчина В.В. – СайгинаО.А.жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, уточнила, что просит постановление о привлечении Коротчина В.В. к административной ответственности отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сайгину О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.05.2014 в 07 часов 32 минуты на 3 км автодороги Верино-Бичевая Коротчин В.В. управляя транспортным средством Ауман Фотон государственный регистрационный знак № с полуприцепом 981300 государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз (древесину) с превышением допустимых нагрузок на ось, согласно акта № 12, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Коротчина В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08.05.2014 № 27 ОВ 765997, протоколом весового контроля от 08.05.2014, актом № 12 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.05.2014, а также свидетельством о поверке весов автомобильных для поосного взвешивания № 012296 от 24.12.2013.
 
    При рассмотрении административного дела должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях Коротчина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с указанной нормой Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, из которого следует, что взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов производится в том числе на передвижных постах Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
 
    Таким образом, доводы жалобы о недопустимости замера веса транспортного средства на пункте передвижного весового контроля не соответствуют требованиям указанных нормативно-правовых актов.
 
    Измерение массы транспортного средства Ауман Фотон государственный регистрационный знак № с полуприцепом 981300 государственный регистрационный знак №, произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.
 
    Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются средством измерения: весами автомобильными для поосного взвешивания автомобилей Автопост-20/2, заводской № А12569, свидетельство о поверке № 012296 действительно по 24.12.2014. Оснований сомневаться в достоверности взвешивания не имеется.
 
    Акт с результатами произведенных измерений подписан КоротчинымВ.В. без замечаний. Не указаны какие-либо замечания КоротчинаВ.В. и в протоколе об административном правонарушении, что позволяет прийти к выводу о достоверности отраженных в процессуальных документах сведений.
 
    В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    Требования к перевозке тяжеловесных грузов на территории Хабаровского края в период совершения Коротчиным В.В. административного правонарушения регламентировались приказом Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 04.03.2014 №18 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края в 2014году», которым введены временные ограничения движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края для районов, включая им.Лазо (в числе прочих подъезд к с. Бичевая), в период с 10 апреля по 16 мая 2014года. Установлены следующие предельно допустимые нагрузки на период временных ограничений всех видов транспорта, включая прицепные устройства – на дорогах 1 - 3 категорий при общей фактической массе 28,5 тонн и нагрузке на одиночную, наиболее нагруженную ось 6 тонн. Текст приказа опубликован на официальном интернет - портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru 05.03.2014.
 
    Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 №100-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» определено, что автомобильная дорога подъезд с.Бичевая на протяжении 39 км относится к 3 категории, на протяжении 24,965км – к 4 категории.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что допустимые осевые нагрузки транспортных средств рассчитываются в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом несостоятельны, поскольку в указанный в оспариваемом постановлении период были установлены специальные правила перевозок тяжеловесных грузов на территории Хабаровского края.
 
    Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» определено понятие тяжеловесного груза, под которым понимается груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства. Поскольку общий вес транспортного средства, которым управлял Коротчин В.В., а также допустимые осевые нагрузки превышали установленные для данной дороги и данного времени, аргументы жалобы в части того, что перевозимый Коротчиным В.В. груз не являлся тяжеловесным, несостоятельны.
 
    Доводы жалобы о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела. Протокол получен Коротчиным В.В. о чем имеется его собственноручная подпись.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, аргументов, могущих повлечь отмену постановления о привлечении Коротчина В.В. к административной ответственности, в жалобе не приведено. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
 
    Постановление о привлечении Коротчина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, назначенное наказание подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Санкция ч.1 ст.12.211 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для водителей в размере от 2000 рублей до 2500 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В материалах административного дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность КоротчинаВ.В. Не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании, в связи с чем, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 2000 рублей.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № 27 КЕ 717384 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ в отношении Коротчина ФИО9 изменить, назначив Коротчину ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Жалобу Коротчина В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.И. Яготинский