Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-59/2014
Дело № 12-59/2014
РЕШЕНИЕ
13 мая 2014 года г.Салават
Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова А.Р., рассмотрев жалобу Иркабаева А.М., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату от 00.00.0000 года Иркабаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Иркабаев А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования обосновывает тем, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Автомобилем не управлял в состоянии алкогольного опьянения.
Иркабаев А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Иркабаева А.М. адвокат Нартов С.М. и представитель ОГИБДД, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Иркабаева А.М. от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, при составлении которого Иркабаев А.М. отказался от дачи пояснений и от подписи.
Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Иркабаев А.М. 00.00.0000 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Факт невыполнения Иркабаевым А.М. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, от подписи в котором также отказался.
Из материалов дела усматривается, что направление Иркабаева А.М. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.
Факт совершения Иркабаевым А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства; объяснениями понятых.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно пришел к выводу о наличии в действиях Иркабаева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи достаточно обоснован в постановлении судьи.
Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату от 11 марта 2014 года в отношении Иркабаева А.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись А.Р. Масагутова
Копия верна, судья А.Р. Масагутова
