Решение от 26 февраля 2014 года №12-59/2014

    Дело № 12-59/2014                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., рассмотрев жалобу Иванова ФИО5 на постановление ------ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата Иванов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что дата. в 11:34:41 по адресу: адрес, водитель Иванов А.С., управляя транспортным средством ------ государственный регистрационный знак ------, совершил стоянку в зоне действия знаков 3.28.; 5.27 «Стоянка запрещена», «Зона с ограничением стоянки».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.С. подал жалобу, в которой, указал, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» по адрес не предусмотрен, так как это не согласованно между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и дорожным надзором ГИБДД. Кроме того, автомобиль ------ государственный регистрационный знак ------ принадлежит ему на праве собственности, но управляет им его зять ФИО6. дата во дворе дома адрес производились строительные работы и все автовладельцы, проживающие поэтому адресу, в том числе и ФИО7 отогнали автомобили на дорогу. Просит постановление о привлечение его к административной ответственности отменить.
 
    В судебное заседание Иванов А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Сведения о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, что позволяет прийти к выводу, что заявитель уклонился от получения судебной повестки.
 
    Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.
 
    Представитель отдела ПОиТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Левашкин М.А. просил постановление оставить в силе.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Из оспариваемого Ивановым А.С. постановления следует, что дата в 11:34:41 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ------ собственником которого является Иванов А.С., дата г.р., урож. адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.1.3 ПДД РФ, предписанный дорожным знаком 3.28;5.27 (Стоянка запрещена, Зона с ограничением стоянки), совершил стоянку, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Данное нарушение ПДД было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», который предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в частности несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (ст.12.16 ч.4 КоАП РФ). Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются две фотографии транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа комплекса «Паркон» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
 
    Из приведенных статей следует, что в случае, если камера зафиксирует нарушение ПДД РФ, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Иванов А.С. оспаривает факт управления указанным в постановлении транспортным средством и нахождения его во время и месте, указанных в оспариваемом постановлении. При этом он ссылается на отсутствие запрета на стоянку в указанном месте.
 
    Проверяя эти доводы, учитываю следующее: как следует из схемы расположения запрещающих знаков на адрес, представленных МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», сведений об утверждений и установке дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена», 5.27 «Зона с ограничением стоянки» на участке автомобильной дороги на адрес в МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» не имеются. Дополнительно МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства»сообщает, что согласно утвержденному «Проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.Чебоксары Чувашской Республики» на адрес дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена», 5.27 «Зона с ограничением стоянки» не предусмотрены.
 
    Исходя из указанного прихожу к выводу о том, что размещение Ивановым А.С. своего автомобиля в указанном в оспариваемом постановлении месте не образует состав административного правонарушения, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в тот же срок, через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.
 
    Судья                            Э.Г. Няхукова