Решение от 17 апреля 2014 года №12-59/2014

    Дело № 12-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года г.Оренбург
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года в 14 ч. 30 м.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Чирковой В.В.,
 
    при секретаре Шевчук Ю.Н.,
 
    с участием
 
    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Мороз Д.А.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Оренбургского районного суда по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Меновинская, 11, каб. 203, протест заместителя прокурора Оренбургской области на постановление об административном правонарушении Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) № 423-13-20 от 11 июня 2013 года в отношении <данные изъяты> Швецова С.В., привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    начальником Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Мозговым С.М. в отношении должностного лица <данные изъяты> <данные изъяты> Швецова С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с протестом об отмене постановления как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением процессуальных норм. При производстве дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проверки по заявлению жителя п.Весенний, должностным лицом, нарушены пункт 3 части 3 статьи 1, часты 1 статьи 14, часть 5 статьи 10 Федерального закона № 294 – ФЗ; в нарушение статьи 20 Закона №294-ФЗ, статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, использованы недопустимые доказательства.
 
    Просили постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника Центрального территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО12 в отношении должностного лица <данные изъяты> Швецова С.В. привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Одновременно просили восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о его существовании стало известно при проведении проверки в Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области 11 марта 2014 года.
 
    Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2014 года протест заместителя прокурора Оренбургской области ФИО14 направлен для рассмотрения по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
 
    Определением судьи Оренбургского районного суда от 07 апреля 2014 года протест принят к производству.
 
    В судебном заседании прокурор отдела за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением Федерального законодательства прокуратуры Оренбургской области Мороз Д.А. поддержал протест заместителя прокурора области по доводам, изложенным в протесте, просил протест удовлетворить.
 
    Представитель Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.
 
    Извещение лиц произведено в соответствии со статьей 25.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, ходатайств об отложении дела не заявлено, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.
 
    Согласно частям 1,2 статьи 30.3. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    На основании пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью1статьи30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть2статьи30.3 КоАП РФ, часть1статьи30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Из текста протеста заместителя прокурора Оренбургской области следует, о принятом постановлении о признании <данные изъяты> Швецова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, прокурору стало известно в ходе проведения проверки 11 марта 2014 года (иное не представлено).
 
    Согласно сопроводительному письму № 7-3-10-2014 от 21 марта 2014 года, протест на постановление направлен в Ленинский районный суд г.Оренбурга, поступил 28 марта 2014 года вх. № 8037.
 
    Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2014 года протест заместителя прокурора Оренбургской области направлен для рассмотрения по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
 
    В Оренбургский районный суд дело об административном правонарушении поступило 04 апреля 2014 года, принято к производству.
 
    Протест на постановление по делу об административном правонарушении, подан в течение десяти суток со дня получения копии постановления, то есть, в сроки установленные статьей 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствии с законом.
 
    Федеральный закон от 26 декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон №294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным законом также устанавливается порядок организации и проведения проверок органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Статьями 9, 10 Закона №294-ФЗ регламентированы организация и проведение плановой и внеплановой проверки. По смыслу указанных статей проверки проводятся в определенные сроки, либо по обращению граждан, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.
 
    Согласно электронному заявлению на электронный адрес Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 29 апреля 2013 года, имело место обращение от жителя п. Весенний ФИО6 по вопросу санитарного надзора.
 
    Таким образом, в отношении юридического лица <данные изъяты> органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, проводилась внеплановая проверка.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу требований статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно статье 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Материалами дела установлено, специалистом -экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО18 на основании заявления жителя п. Весенний, 27 мая 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для проведения административного расследования явилась необходимость истребования документов в виде копий, заверенных печатью юридического лица:
 
    - план – схема размещения контейнеров для сбора отходов ТБО с наименованием улиц и согласованной с ЦТО;
 
    - график вывоза отходов ТБО п. Весенний Оренбургского района;
 
    - учредительные документы (ИНН, ОГРН);
 
    - акты выполненных работ о промывке и дезинфекции контейнеров;
 
    - приказ о назначении на должность Швецова С.В. А также, проведения осмотра территории.
 
    Определением от 27 мая 2013 года вышеназванные документы специалистом – экспертом истребованы у администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района.
 
    Согласно протоколу от 28 мая 2014 года специалистом – экспертом проведен осмотр территории п.Весенний Оренбургского района в присутствии понятых.
 
    По результатам проверки установлено наличие события административного правонарушения, Швецов С.В., являясь <данные изъяты>, не принял всех зависящих от него мер. В отношении <данные изъяты> Швецова С.В. специалистом – экспертом составлен протокол об административном правонарушении от 30 мая 2014 года по статье 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Швецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. И подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из анализа вышеприведенного, в нарушение части 1 статьи 14, части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, проверка муниципального образования Весенний сельсовет проведена без издания распоряжения руководителя органа государственного контроля и без согласования с органами прокуратуры, что в силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требования.
 
    Часть 1 статьи 28.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень отраслей законодательства, в которых допускается административное расследование при выявлении административных правонарушений законодательства, в том числе о защите прав потребителей, в случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат
 
    Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Как установлено из материалов административного дела, в противоречие вышеуказанных норм закона, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат на установление всех обстоятельств административного правонарушения специалистом - экспертом не проводилось. Истребование документов, указанных в определении от 27.05.2013 года, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.
 
    Сам по себе факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о проведении такого расследования.
 
    На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отсутствие доказательств наличия в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, судья приходит к убеждению о законности и обоснованности протеста прокурора, который подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    По смыслу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2005 года № 5, исходя из общих принципов осуществления правосудия, с целью соблюдения прав лица, привлеченного к административной ответственности на защиту, судебный акт о восстановлении пропущенного срока может быть обжалован.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> Швецова С.В. привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
 
    Протест заместителя прокурора Оренбургской области на постановление об административном правонарушении Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Швецова С.В. привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.
 
    Судья Чиркова В.В.