Решение от 21 апреля 2014 года №12-59/2014

Дело № 12-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 апреля 2014 г.                 город Шарья
 
    Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пищалин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБарболина А.В.
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 20 марта 2014г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, которым
 
    БАВ, рождения ДД.ММ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
установил:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ.г. БАВ признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 1111 №000, на _________ в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
 
        В жалобе БАВ просит об отмене постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, в момент управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.
 
        В судебное заседание БАВ свою жалобу поддержал в полном объеме по причинам, изложенным в ней, при этом пояснил, что ДД.ММ. в указанное время ехал на своей автомашине ВАЗ 1111 №000, на _________. Был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения он стал поправлять ремень безопасности, данное движение видимо заметил инспектор ДПС, посчитав, что таким образом он пристегивался ременм безопасности во время движения. Данный факт может подтвердить СФП и ГВП, которые в тот момент находилась в автомобиле..
 
    По ходатайству Барболина А.В. в судебном заседании была допрошена СФП. которая суду показала, что ДД.ММ. ехала в автомашине Барболина А.В. и когда его остановили инспекторы ГИБДД, БАВ был пристегнуть ремнем безопасности.
 
    Свидетель ГВП суду показала, что ДД.ММ. ехала в автомашине под управлением Барболина А.В. Перед началом движения БАВ пристегнул ее ремнем безопасности, а затем пристегнулся сам.
 
        Инспектор ДПС ОГИБДД свидетель Толстобров в судебном заседании показал, что ДД.ММ. он находился на дежурстве совместно с напарником сотрудником ДПС ПЕВ На _________ им навстречу двигалась автомашине ВАЗ 1111 №000. Он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Данная автомашина была остановлена. На водителя БАВ был составлен протокол за нарушение ПДД по ст.12.6. КоАП РФ, а так же постановление в соответствии с указанной статьей об административном наказании - штрафу ***** рублей. Ни - каких неприязненных отношений у него к данному водителю ранее, на тот момент и в настоящее время у него нет. Выявленное правонарушение было очевидным. БАВ с протоколом не согласен и протоколе написал возражение.
 
        Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутыми ремнями.
 
    Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, инкриминируемого БАВ, выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Соответственно действия водителя Барболина А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Вина Барболина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении _________ от ДД.ММ. г., в соответствии с которым БАВ ДД.ММ. в 14 часов 55 минут, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 1111 №000, на _________ в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Толстоброва
 
    В соответствии с постановлением 44 АЮ №665109 за указанное правонарушение БАВ подвергнут административному штрафу в сумме ***** рублей.
 
    Доводы Барболина А.В и свидетелей СФП, ГВП о том, что он не нарушал правила дорожного движения, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается показаниями инспектора ДПС, письменными доказательствами. Содержание письменных доказательств и выводы инспектора ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его показаниях нет противоречивости, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Не доверять показаниям инспектора ДПС, находившегося ДД.ММ. при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об их личной заинтересованности., нет оснований.
 
    Все собранные доказательства вины Барболина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в совокупности достаточны для разрешения данного дела.
 
    При этом доводы Барболина А.В. о том, что сотрудники ДПС не могли объективно оценить ситуацию, не подтверждается объективно какими - либо доказательствами.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено.
 
    Наказание БАВ назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении БАВ оставить без изменения, а жалобу Барболина А.В. - без удовлетворения.
 
    Копию решения направить БАВ, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.
 
    Судья                    С.А.Пищалин
 
    Копия верна
 
    Судья          С.А.Пищалин