Решение от 14 мая 2014 года №12-59/2014

Дело №12-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года                                г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» 73АС №... от 6 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер.73 АС №... от 6 апреля 2014 года Новиков В.А. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 6 апреля 2014 г., в 13 час. 00 минут, Новиков В.А. в г. Инза, пер. ..., ..., управляя транспортным средством «***», г/н ..., перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Новиков В.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 6 апреля 2014 года в районе 13:00 он управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «***», государственный регистрационный номер ..., и был остановлен инспектором ГИБДД (ФИО и звание инспектора не читаются) на ул. ..., д. ..., г.Инза.
 
    После остановки автомобиля он вышел из него, дождавшись, когда инспектор перейдет дорогу, по его требованию предъявил документы. После осмотра документов инспектор подошел к автомобилю, в котором находились два пассажира, и вменил пассажиру, сидевшему на центральном пассажирском месте, что тот не пристегнут поясным ремнем.
 
    Ответ пассажира Новиковой С.Г. о том, что автомобиль
остановлен уже продолжительное время, а ремень был расстегнут после полной
остановки в целях поиска медикаментов в связи с болезнью последней, не
удовлетворил инспектора.    
 
    Его пояснения, что пассажир был пристегнут, а инспектор не мог визуально наблюдать во время движения отсутствие поясного ремня безопасности на пассажире, поскольку его не видно за передней панелью автомобиля в связи с конструктивными особенностями автомобиля, не возымели никакого действия, а инспектор продолжал утверждать, что пассажир не был пристегнут во время движения.
 
    После составления постановления об административном правонарушении он позвонил по телефону доверия ГИБДД и сообщил о случившемся факте нарушения закона.
 
    В соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля «*** (п. 2.12. Правил пользования средствами пассивной безопасности водителя и пассажира) автомобиль комплектуется двумя типами ремней: трёхточечными (диагонально-поясными) с инерционными катушками, двухточечными (поясными) с автоматическими катушками, либо статическими с ручной регулировкой длины ленты.
 
    Боковые передние сиденья моего автомобиля укомплектованы трёхточечными ремнями безопасности, которые визуально заметны и просматриваются при движении автотранспортных средств. Центральные пассажирские места в автомобилях моего типа укомплектованы двухточечным (поясным) ремнем безопасности, который визуально не видно при движении.
 
    Постановление было составлено из личных соображений инспектора, никаких доказательств того, что он нарушил ПДД, ему не смогли представить. Тем не менее, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении 73АС № ... от 06.04.2014 и назначен штраф в размере *** рублей. С данным постановлением он категорически не согласен.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Инспектор не имел никакой физической возможности визуально зафиксировать отсутствие поясного ремня безопасности на пассажире во время движения автомобиля, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
        Просит отменить постановление об административном правонарушении 73АС № ... от 06.04.2014.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть жалобу без его непосредственного участия, поскольку у него нет физической и материальной возможности приехать на заседание суда, учитывая территориальную удаленность места проживания.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, К.Д. с жалобой не согласился. В судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении, и выносилось постановление о наложении штрафа на гр-на Новикова, который перевозил пассажира непристегнутого ремнем безопасности. С данным нарушением Новиков был несогласен. Пассажир поясняла, что отстегнула ремень после остановки автомобиля. Сразу после остановки автомобиля им на свой мобильный телефон был произведен фотоснимок, где видно, что пассажир непристегнут. Данный снимок он готов представить суду на обозрение.
 
    Заслушав лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, просмотрев фотоснимок в мобильном телефоне инспектора К.Д., судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении пояснило суду, что непосредственно видел непристегнутого во время движения ремнем безопасности пассажира и сразу после остановки автомобиля произвел снимок на сотовый телефон, что пассажир непристегнут ремнем безопасности.
 
    Из представленного суду снимка в мобильно телефоне видно, что в кабине автомобиля «Газель» находятся два пассажира. Водителя в автомобиле нет. Пассажир на среднем месте непристегнут ремнем безопасности.
 
    Данный снимок подтверждает указанное в жалобе привлеченного к административной ответственности лица то обстоятельство, что во время движения автомобиля инспектор из-за панели не мог видеть, пристегнут средний пассажир, поясним ремнем или нет. И тем самым опровергает утверждение инспектора, что он видел, что пассажир не был пристегнут во время движения. Данный снимок опровергает и заявление инспектора, что фотографирование было произведено сразу после остановки автомобиля, так как на снимке видно, что водителя в автомобиле нет. В тоже время отсутствие водителя в кабине автомобиля в момент фотографирования, подтверждает указанное в жалобе обстоятельство, что после остановки автомобиля водитель из него вышел, стоял и ждал инспектора на улице, а пассажир в этот момент отстегнула ремень для поиска лекарства..
 
    Учитывая, что вину в совершенном правонарушении должен доказать административный орган, и, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину Новикова В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Новикова В.А. подлежит удовлетворению, вынесенное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 6 апреля 2014 года - отмене, а производство по делу - прекращению, за отсутствием в действиях Новикова В.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6., 30.7 КоАП РФ судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер.73 АС №... от 6 апреля 2014 года, в соответствии с которым Новиков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей - отменить.
 
    Производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Новикова В.А. состава административного правонарушения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
 
    Судья