Решение от 08 июля 2014 года №12-59/2014

    Дело №12-59/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года               город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре      Самсоновой А.В.
 
    с участием       Мухамедьярова И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мухамедьярова И.М. - Скепко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес> Мухамедьяров И. М. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак - №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Мухамедьяров И.М. через своего представителя Скепко Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что процедура освидетельствования на состояние опьянения инспектором ОГИБДД нарушена, соответственно доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы права.
 
    В судебном заседании Мухамедьяров И.М. просил суд постановление мирового судьи отменить, дал пояснения аналогичные доводам жалобы. Пояснил, что объяснение о совершенном административном правонарушении им дано под давлением инспектора ОГИБДД,
 
    Представитель Мухамедьярова И.М. - Скепко Е.В. позицию своего доверителя поддержал, постановление о привлечении его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, полагал, что названным в жалобе обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка. Указывает, что событие правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отсутствовало, так как Мухамедьяров И.М. управлял транспортным средством, будучи трезвым, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, понятые отсутствовали.
 
    Инспектор ОГИБДД Ф.И.О. 03 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Мухамедьяров И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
 
    Освидетельствование Мухамедьярова И.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Результат освидетельствования - <данные изъяты>.
 
    Кроме того, факт управления Мухамедьяровым И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении, подписанным Мухамедьяровым И.М.
 
    -объяснениями Мухамедьярова И.М., в которых он указал, что он выпил бутылку пива, ехал домой, с показаниями прибора согласен
 
    -рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Ф.И.О. 03
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
    -протоколом о задержании транспортного средства.
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Мухамедьярова И.М. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, привлекаемому лицу и понятым не разъяснялись права и обязанности, опровергаются объяснениями понятых Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02, подписями Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02 и Мухамедьярова, имеющимися в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иные доводы Мухамедьярова И.М. и его представителя Скепко Е.В. не опровергают выводов суда, положенных в основу постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
 
    Постановление о привлечении Мухамедьярова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Мухамедьярову И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамедьярова И.М. оставить без изменения, жалобу представителя Мухамедьярова И.М. - Скепко Е.В. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
 
    Судья               Совина О.А.