Решение от 25 июня 2014 года №12-59/2014

Дело №12-59/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    Судья Боровского районного суда Калужской области Лыкова Т.Е.,
 
    при секретаре ФИО2
 
    с участием прокурора ФИО3,
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Боровске
 
    дело об административном правонарушении № по протесту и.о. прокурора Боровского района на постановление и.о. начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, разведенная, работающая кладовщиком в ООО «Арнег», проживающая по адресу: <адрес>-1, <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая допустила проживание по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ – не обменяла паспорт в течении 30 дней с момента достижения 45 лет, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением и.о. начальника отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В протесте на указанное постановление и.о. прокурора Боровского района просил отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в нарушение ч.5 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о месте совершения административного правонарушения. Кроме того, данное постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы протеста поддержал, дав объяснения аналогичные, указанным в протесте.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    Проверив законность и обоснованность постановления и.о. начальника отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, огласив протест и.о. прокурора Боровского района, заслушав объяснения прокурора ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
 
    В соответствии со ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном старшим инспектором отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 допустила проживание по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ – не обменяла паспорт в течении 30 дней с момента достижения 45 лет. То есть в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущими признание его не соответствующим закону.
 
    Вместе с тем, и.о. начальника отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе не была проверена правильность составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ст.29.10 ч.ч.1,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. начальника отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе ДД.ММ.ГГГГ, указаны обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении, то есть в постановлении также не указано место совершения административного правонарушения. Более того, постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, его вынесшим.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому его нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест и.о. прокурора Боровского района удовлетворить.
 
    Постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.
 
    Судья: