Решение от 09 сентября 2014 года №12-59/2014

Дело № 12-59/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 сентября 2014 года г. Лобня Московской области
 
    Председатель Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием Гришина А.М., его представителя Козак Л.Л., при секретаре Орловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Гришина А.Н. на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 09 июня 2014 года, согласно которому
 
    Гришин А.Н., иные данные
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обжалуемого постановления, Гришин А.Н., 09 марта 2014 года, в 06 часов 30 минут, на 7 км. автодороги Хлебниково-Рогачево в г. Лобне, управлял автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 09 июня 2014 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    01 июля 2014 года, в установленный законом срок, Гришиным А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав при этом, что своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он не признает и считает доводы неполными и недостаточными для вынесения судебного решения.
 
    В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела заявитель Гришин А.Н. и его представитель по доверенности Козак Л.Л. по неизвестным суду причинам не прибыли. Дело слушается в их отсутствие.
 
    Вместе с тем, участвующий в предыдущих судебных заседаниях Гришин А.Н. настаивал на удовлетворении своей жалобы, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством при указанных в описательной части постановления обстоятельствах он не управлял. Кроме того, заявитель, а также участвующий в суде по доверенности его представитель Козак Л.Л., каждый в отдельности, в суде отметили, что срок проверки используемого при медицинском освидетельствовании заявителя врачем ФИО1 прибора для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь просрочен, о чем свидетельствуют отраженные на письменном носителе результатов теста сведения; кроме того, составленный акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона, о чем свидетельствует заключение независимого эксперта ФИО2
 
    Ознакомившись с доводами заявителя, а также его представителя, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Статьей 12.8, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении 50АМ № 215871, Гришин А.Н., 09 марта 2014 года, в 06 часов 30 минут, на 7 км. автодороги Хлебниково-Рогачево в г. Лобне, управлял автомашиной Лада-211440, государственный регистрационный знак В 359 MB 190, находясь в состоянии опьянения.
 
    Изложенные в указанном протоколе сведения подтверждаются изложенными в акте № 36 от 09 марта 2014 года выводами врача ФИО1, имеющего свидетельство на указанный вид медицинской деятельности, на основании проведенного им медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения с приложенным к акту медицинского освидетельствования письменным показаниям прибора АКПЭ-01 № 3252, согласно которым у Гришина А.Н. выявлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе, а именно зафиксировано наличие алкоголя в размере 0,180 мг/л и 0,220 мг/л.
 
    Обстоятельства проведения медицинского освидетельствования и указанные его результаты подтвердил в полном объеме допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач ФИО1. Оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
 
    Используемый в ходе медицинского освидетельствовании прибор для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь, согласно представленных в суд сертификата соответствия и свидетельства о проверке приборов, вопреки доводам заявителя и представителя в суде, на момент его использования в данном случае был годен к применению (до 23 октября 2014 г.).
 
    Давая оценку указанному акту медицинского освидетельствования с точки зрения его достоверности, суд также принимает во внимание, что выявленные в ходе указанного медицинского обследования результаты наличия алкоголя при неоднократных заборах выдыхаемого заявителем воздуха (0,180 мг/л и 0,220 мг/л), фактически соответствуют аналогичным результатам, ранее выявленным в ходе освидетельствования Гришина на месте, где согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА № 142966 в выдыхаемом заявителем воздухе зафиксировано наличие алкоголя в размере 0,27 мг/л (л.д. 7).
 
    С учетом установленных в суде объективных данных суд, вопреки доводам заявителя и его представителя, указанные акты, как согласующиеся между собой, признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, основывая на них свое решение.
 
    Вина заявителя в совершении данного административного правонарушения, кроме того, подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 777585 от 09.03.2014 года (л.д. 8) и об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА № 583726 от 09.03.2014 года (л.д. 9), составленными в присутствии двух понятых.
 
    При этом допрошенный по инициативе представителя Козака Л.Л. и его доверителя судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО3, подтвердил, что 09.03.2014 г. действительно был привлечен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании заявителя.
 
    С учетом приведенных выше доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях Гришина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует признать верным и обоснованным.
 
    Наказание Гришину А.Н. вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч. 1, КоАП РФ в отношении Гришина А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий по делу:
 
В.Е. Чекушкин