Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-59/2014
Дело №12-59/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Качканар 04 июля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Григорьева Артема Валентиновича, <данные изъяты>
на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Как следует из указанного постановления, Григорьев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55, управляя транспортным средством у <адрес> в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2. Правил дорожного движения.
Посчитав вынесенное постановление незаконным, Григорьев А.В. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Григорьев А.В. указывает, что во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Григорьев А.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что при остановке автомобиля, сотрудником ГИБДД ему было предъявлено обвинение по тонировке передних стекол автомобиля и было предложено устранить нарушение. После этого инспектор ГИБДД ушел в свой патрульный автомобиль. Сняв тонировку со стекла двери водителя, он вышел из автомобиля, снял тонировку со стекла двери со стороны пассажира и вернулся на место водителя. При этом, поскольку на автомобиле сработал звуковой сигнал о не пристегнутом ремне, он застегнул ремень безопасности на водительском сиденье, перекинул верхнюю часть ремня через плечо, не надевая поясную часть ремня безопасности. После этого, к его автомобилю подошел инспектор ГИБДД и предъявил ему обвинение в том, что он не пристегнут ремнем безопасности, с чем он не согласился. Также пояснил, что, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно было указано место его работы, от подписи в протоколе он отказался.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Григорьева А.В., который остановили сотрудники ГИБДД. При этом, во время движения Григорьев А.В. был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля, инспектор ГИБДД указал Григорьеву А.В. на нарушение Правил дорожного движения в части нанесения на передние боковые стекла тонировки. Григорьев А.В. вышел из автомобиля и снял тонировочную пленку, после чего сел обратно в автомобиль. В это время к их автомобилю вновь подошел инспектор и предъявил Григорьеву А.В. обвинение в том, что последний не был пристегнут ремнем безопасности.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ИДПС ФИО7 находился в наряде возле остановочного комплекса «Белая горка», расположенного по адресу: <адрес> - 13. Им был замечен автомобиль марки Лада Приора, на передние стекла которого была нанесена тонировочная пленка, в связи с чем, данный автомобиль был им остановлен. Подойдя к указанному автомобилю, водителем которого оказался Григорьев А.В., было разъяснено его правонарушение и предложено устранить данное нарушение на месте. Также им было обнаружено, что водитель Григорьев А.В. не был надлежащим образом пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, поскольку одета была только плечевая часть ремня безопасности, а поясная часть ремня безопасности находилась на водительском сиденье. Данное правонарушение было предъявлено Григорьеву А.В., с чем он не согласился, указав, что он пристегнут ремнем безопасности. После этого на Григорьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, т.к. при движении транспортного средства он не был пристегнут ремнем безопасности (поясной его части), предусмотренным конструкцией транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении Григорьев А.В. отказался расписываться.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела и материалы, представленные отделением ГИБДД, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
За несоблюдение данного требования Правил дорожного движения водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 у <адрес> в <адрес> он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Вина в допущенном им правонарушении подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО6 от 22.05.2014, согласно которого Григорьев А.В. при управлении транспортным средством, был пристегнут только диагональной лентой ремня безопасности. Данное обстоятельство инспектор подтвердил и в ходе судебного заседания.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, факт управления транспортным средством Григорьевым А.В., не пристегнутого ремнем безопасности в соответствии с конструкцией транспортного средства, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, содержащими подробное описание произошедших событий, а также его показания в судебном заседании в силу положений ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом достаточными доказательствами по делу.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку она является гражданской женой Григорьева А.В. и ее показания направлены на его защиту.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу должностными лицами не допущено, иных оснований для отмены постановления также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Артема Валентиновичаоставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
