Решение от 05 мая 2014 года №12-59/2014

    Дело № 12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк                                                                                                            05 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резвых Д.Е. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 <адрес> от (дата) года, которым Резвых Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата) в отношении Резвых Д.Е. было вынесено постановление <адрес>, суть которого изложена выше.
 
    Резвых Д.Е. не согласившись с принятым решением обратился в суд с жалобой в которой просит прекратить в его отношении преследование или изменить постановление в части назначения наказания, ограничившись предупреждением.
 
    Жалоба мотивирована тем, что при составлении административного материала инспектором ДПС был нарушен Административный регламент, так как после его остановки он ему не сообщил причину остановки и не представился. Кроме того, инспектор ДПС его остановил за предполагаемое нарушение, так как причина остановки была отсутствие задних брызговиков на автомобиле, чего инспектор не мог увидеть, так как автомобиль двигался ему навстречу и в темное время суток, что также нарушает Административный регламент. Свою подпись о согласии с нарушением Резвых Д.Е. в протоколе поставил, так как его вынудил инспектор, сказав, что задержит его на три часа в случае отказа от подписи. В момент, когда он садился в машину брызговики на ней присутствовали и видимо отскочили во время пути. Также в жалобе отражено неверное указание имени Резвых Д.Е. и отсутствие даты получения им копии постановления.
 
    В судебном заседании Резвых Д.Е. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, по основаниям, в ней отраженным.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Проверяя доводы Резвых Д.Е., относительно несоблюдения инспектором ДПС ГИБДД норм Административного регламента, суд констатирует, что они не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, и как следствие не являются основаниями, для освобождения Резвых Д.Е. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Доводы Резвых Д.Е. о том, в постановлении неверно указано его имя также не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, коль скоро в судебном заседании бесспорно установлено, что к административной ответственности был привлечен именно Резвых Д.Е., а не иное лицо.
 
    Доводы жалобы о том, что брызговики автомобиля могли быть утрачены во время движения автомобиля, суд не принимает, так как в соответствии с п. 2.3.1 Основных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
 
    Суд соглашается с выводами инспектора ДПС, при вынесении им обжалуемого постановления, о виновности Резвых Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в том числе и потому, что заявитель не отрицал отсутствие брызговиков на его автомобиле.
 
    Размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также укладывается в санкцию соответствующей статьи, в связи с чем суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.
 
    Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области <данные изъяты> от (дата) о привлечении Резвых Д.Е. к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Резвых Д.Е. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                       А.С. Мясников