Решение от 07 апреля 2014 года №12-59/2014

    ***
 
    Мировой судья Т.А. Евдокимова дело № 12-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Екатеринбург 07 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу Нехорошкова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 22 января 2014 года, вынесенное в отношении
 
    Нехорошкова М.Д., <...>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
    которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
установил:
    01.01.2014 года около 03:20 у *** в г. Екатеринбурге
 
    Нехорошков М.Д., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем ***, находясь в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Нехорошков М.Д. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, чем нарушено его право на защиту, кроме того, оспаривает результаты освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на погрешность технического прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование.
 
    В судебном заседании Нехорошков М.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.
 
    Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав Нехорошкова М.Д., судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении *** Нехорошков М.Д., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе Нехорошков М.Д. собственноручно указал, что с нарушением согласен, автомашиной управлял лично, употребил пиво. Из протокола об административном правонарушении следует, что его копию он получил лично, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем Нехорошков М.Д. поставил свои подписи (л.д. 4). Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения Нехорошковым М.Д. подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 8).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом в присутствии двух понятых, Нехорошков М.Д. отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5).
 
    Согласно акту освидетельствования, проведенного в отношении Нехорошкова М.Д., последний находился в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием технического средства измерения – Алкотектор ПРО-100 комби, номер прибора ***, с датой поверки ***, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,381 мг/л, что с учетом погрешности прибора в размере 0,048 мг/л не влияет на квалификацию правонарушения. С данным результатом Нехорошков М.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 6).
 
    Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений понятые при совершении процессуальных действий не указали, как не заявил их и Нехорошков М.Д. (л.д. 6).
 
    Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Нехорошковым М.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в минимальных пределах санкции статьи.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.
 
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 22.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нехорошкова М.Д. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
 
    ***
 
    ***
 
    Судья Е.М.Иванова