Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-59/2014
Дело №12-59/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года г. Апатиты, ул. Ферсмана, д.44
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Мохова Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева Алексея Анатольевича на постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Братухина А.В. от 09 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Братухина А.В. от 09 июля 2014 года №<№> Григорьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Григорьев А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что автомобиль <.....>, г.р.з.<№>, относящийся к категории М2, принадлежитООО «<.....>» и используется для перевозки сотрудников общества, коммерческих перевозок не выполняет, в связи с чем, оснащению тахографом не подлежит. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
До начала судебного заседания по рассмотрению жалобы по существу, Григорьев А.А. представил суду заявление о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицам, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, право на обжалование постановления является правом заявителя, а не обязанностью.
Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, при отказе от жалобы (ее отзыве) судья обязан прекратить производство по жалобе, поскольку будет отсутствовать предмет обжалования.
Учитывая, что данное действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным производство по жалобе Григорьева А.А. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Григорьева Алексея Анатольевича на постановление ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Братухина А.В. от 09 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, в связи с отказом от жалобы.
Судья Т.А. Мохова
