Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-59/2014
Дело № 12-59/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2014 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51а
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев жалобу Серкова А.Н. на постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» Волкова А.А. от * 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Димитровградский» Волкова А.А. от * 2014 Серков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в том, что он в *-* час. * 2014 в г. Димитровграде у дома № * по ул.* находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, шел, шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя.
Указанным постановлением Серкову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Серков А.Н. подал жалобу, указав на то, что считает постановление незаконным, поскольку он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не выражался нецензурно, когда работники полиции пытались забрать его знакомого, он вступился за него. После чего забрали и его, он прошел медосвидетельствование. Копию протокола и постановления он получил * 2014. Подпись в протоколе и постановлении о вручении ему данных документов стоит его. Данная подпись имелась и на момент получения им документов в полиции * 2014 года, но он дописал в документах, что получил их лично, при этом дату получения не исправлял, новую не ставил. Просил постановление отменить, т.к. не считает, что он находился в виде оскорбляющем человеческое достоинчство, хотя он и был в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав Серкова А.Н, свидетеля *, лицо, составившее протокол об административном правонарушении *, прихожу к выводу, что производство по жалобе Серкова А.Н. на постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» Волкова А.А. от * 2014 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Согласно ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из постановления по делу об административном правонарушении от * 2014 следует, что при рассмотрении дела Серков А.Н. не присутствовал, копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания была ему * 2014. Сам Серков А.Н. утверждает, что получил копию постановления * 2014.
При этом, как следует из постановления, Серкову А.Н. был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление получено Серковым А.Н. 19.03.2014, последним днем срока для подачи жалобы в силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является * 2014. Жалоба на постановление подана Серковым А.Н. * 2014, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, не оформлено такое ходатайство и отдельным заявлением, не было оно заявлено и при рассмотрении жалобы. Из материалов дела не усматривается каких-либо уважительных причин, по которым жалоба в суд не могла быть подана в установленный законом срок.
По смыслу закона жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока для обжалования, рассмотрению по существу не подлежит, и производство по этой жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Серкова А.Н. на постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» Волкова А.А. от * 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.
Судья подпись Т.П. Атаманова
