Решение от 24 декабря 2013 года №12-59/2013г.

    Дело № 12-59\2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 декабря 2013 года г. Пошехонье
 
    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
 
    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Бритвенкова А.В. – адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № №
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бритвенкова А.А. о привлечении его, т.е. БРИТВЕНКОВА Андрея Владимировича, <данные изъяты>
 
    к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л а:
 
    Бритвенков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Пошехонского района Ярославской области по пожарному надзору от 25 ноября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (часть 1. - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. Часть 3. - Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4. - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он к исполнению обязанностей главного врача Пошехонской ЦРБ приступил с 29 октября 2013 года и за неполный месяц работы не может отвечать за нарушения, которые были допущены прежним руководством больницы.
 
    В дополнительной жалобе Бритвенков А.В. ссылался на следующее:
 
    - о том, что в учреждении не назначено лицо, ответственное за противопожарную безопасность, которое и должно отслеживать соответствие инструкции действующему законодательству, он не знал, полагая, что он назначен руководителем действующего, а не вновь созданного учреждения,
 
    - на момент проведения проверки не истек месячный срок пребывания его в указанной должности, поэтому срок, в течение которого он обязан был пройти обучение правилам пожарной безопасности, не истек;
 
    - из результатов предыдущих проверок следует, что вопросов по количеству и типу огнетушителей у инспектора не возникало, с момента прошлой проверки не изменилось ни здание, подлежащее оснащению противопожарными мерами, ни количество, ни марки огнетушителей, поэтому полагает, что их количество соответствует установленным требованиям;
 
    - все огнетушители находятся в доступных местах, поэтому не исключается возможность повреждения на каких-то из них пломб;
 
    - пожарные рукава были установлены в декабре 2012 года, поэтому к моменту проведения проверки не истек годичный срок, в течение которого они должны быть перекатаны;
 
    - со слов сотрудников ЦРБ ФИО и ФИО проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода проводилась в декабре 2012 года и летом 2013 года, она была в исправном состоянии;
 
    - летом имела место техническая авария, из строя были выведены несколько приборов автоматического пожаротушения и сигнализации, вопрос ремонта и замены приборов решается, на что в связи с недостаточностью финансирования требуется определенное время;
 
    - все двери здания установлены в соответствии с требующимися нормами;
 
    - отсутствие в больнице канала передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть связано с тем, что сама пожарная часть, располагающаяся в г. Пошехонье, не оборудована соответствующим приемным оборудованием.
 
    В судебном заседании представитель Бритвенкова А.В. – адвокат Московцева И.Ю. поддержала жалобу, повторив изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав Московцеву И.Ю., свидетелей ФИО и ФИО изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В период с 19 по 25 ноября 2013 года в Пошехонской ЦРБ проведена внеплановая проверка соблюдения мер пожарной безопасности, в результате проверки выявлены нарушения мер пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Инструкции о мерах пожарной безопасности требуют переработки на основе правил противопожарного режима в РФ, нарушены пункты 460-462 ППР в РФ;
 
    2. Ответственное за пожарную безопасность на объекте лицо не прошло обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (нарушен п. 3 ППР в РФ, п.п. 31-40 приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645); данные нарушения квалифицированы по ч.1 с.20.4 КоАП РФ;
 
    3. Не произведен выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте в соответствии с Приложением 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара, нарушен п. 465 ППР в РФ;
 
    4. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителей не опломбировано одноразовыми пластиковыми номерными контрольными пломбами роторного типа, нарушен п. 475 ППР в РФ;
 
    5. Не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год, нарушен п. 57 ППР в РФ;
 
    6. На объекте не проведена проверка работоспособности не реже 2 раз в год сетей внутреннего противопожарного водопровода, нарушен п. 55 ППР в РФ; данные нарушения квалифицированы по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;
 
    7. Автоматическая противопожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии, не организованы не реже 1 раза в квартал проведение работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, нарушен п. 61 ППР в РФ;
 
    8. На объекте не оборудовано эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, нарушен п. 43 ППР в РФ;
 
    9. Двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, нарушен п. 34 ППР в РФ;
 
    10. Системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре не оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть, нарушены Федеральный закон РФ № 117-ФЗ, Федеральный закон РФ № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, п.14.4, СНиП 31-06-2009 п. 3.16,данные нарушения квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев указанные нарушения, прихожу к следующему.
 
    Согласно пункту 32 Приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г., обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год. Как следует из представленной копии приказа Департамента здравоохранения и фармации ЯО № 363-л от 28.10.2013 г., с Бритвенковым А.В. заключен трудовой договор на работу в должности главного врача Пошехонской ЦРБ с 29 октября 2013 года, проверка проведена с 19 по 25 ноября 2013 года, т.е. к моменту проведения проверки Бритвенков отработал в указанной должности менее месяца, следовательно, оснований для вывода о невыполнении положений пункта 32 Приказа МЧС № 645 от 12.12.2007 г. и соответственно, нарушения, указанного под номером 2, - не имеется.
 
    Из представленных копий платежных поручений № 1616 и 1609 от 28.12.2012 года, следует, что Пошехонской ЦРБ была оплачена работа по демонтажу и монтажу пожарных шкафов, как пояснил свидетель ФИО зам главного врача по АХЧ, при установке новых пожарных шкафов пожарные рукава в обязательном порядке перекатываются, следовательно, оснований для вывода о нарушении п. 57 ППР в РФ (перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год), т.е. нарушения, указанного под номером 5, – не имеется.
 
    В акте проверки, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что в нарушение пункта 34 ППР в РФ двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания. Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, заместителя главврача по финансам, все двери в здании больницы открываются правильно, по направлению выхода из здания. Здание Пошехонской ЦРБ имеет множество дверей, какие именно двери не открываются по направлению движения к выходу в представленных пожнадзором документах не указано. В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу указанных положений, прихожу к выводу о том, что доказательств нарушения пункта 34 ППР в РФ, а следовательно, нарушения, указанного под номером 9, не имеется.
 
    По пункту 10 нарушений - СНиП 31-06-2009, пункт 3.16 которых, как указано в протоколе и постановлении, нарушило должностное лицо, утратили силу с 1 января 2013 года, тем не менее, в данном пункте содержались следующие правила: «В общественных зданиях следует предусматривать электрооборудование, электроосвещение, сеть телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования, сеть приема телевидения и радиовещания, сеть проводного вещания.
 
    При технико-экономическом обосновании, а также в соответствии с заданием на проектирование комплексы зданий, отдельные здания или помещения оборудуются электрочасовыми установками, системой охранной сигнализации, системами информатизации и звукофиксации, системами автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования зданий и другими видами устройств.
 
    Системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре должны предусматриваться в соответствии с требованиями СП 3.13130 и СП 5.13130.
 
    Здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.», т.е. эти положения не относились к лечебным учреждениям.
 
    Пункт 14.4 СП 5.13130.2009 г. имеет следующее содержание: «В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
 
    Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.
 
    На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.
 
    При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
 
    На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
 
    При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.», т.е. указанный нормативный документ предусматривает наличие канала связи. Однако, подобный канал связи может быть установлен только при наличии в пожарной части соответствующего оборудования, способного принять данную информацию, а как следует из ответа на обращение Пожарной части ПЧ-15 г. Пошехонье, на пункте связи ПЧ-15 ГКУ ЯО ОПС № 15 отсутствует оборудование для приема сигнала автоматической пожарной сигнализации, что исключает возможность исполнения данной нормы.
 
    Таким образом, установлено отсутствие события правонарушения по следующим нарушениям:
 
    - ответственное за пожарную безопасность на объекте лицо не прошло обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (нарушен п. 3 ППР в РФ, п.п. 31-40 приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645); данные нарушения квалифицированы по ч.1 с.20.4 КоАП РФ.
 
    - не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год, нарушен п. 57 ППР в РФ.
 
    - двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, нарушен п. 34 ППР в РФ.
 
    - системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре не оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.
 
    В этой части постановление подлежит отмене и прекращению на основании п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Бритвенков оспаривал совершение им нарушения, указанного в пункте 6, ссылаясь на то, что проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода проверялась ФИО и ФИО летом 2013 года, указанные лица, опрошенные в качестве свидетелей, показали, что они действительно летом проверяли имеется ли вода в водопроводе в самой дальней его точке и вода была, однако, такая «проверка» никоим образом не свидетельствует о том, что работоспособность сетей была проверена должным образом.
 
    Кроме указанного нарушения (под номером 6), нашли свое подтверждение нарушения под номерами 1, 4, 3, 6, 7, 8 однако, в силу статьи 2.1. КоАП РФ, предусматривающей, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, прихожу к выводу о том, что за срок менее месяца со дня назначения на должность главного врача, Бритвенков А.В. не имел реальной возможности проверить соблюдение в полной мере норм пожарной безопасности, выявить те или иные нарушения и устранить их, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – Бритвенкова А.В. виновного поведения (бездействия), а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л а :
 
    Жалобу Бритвенкова Андрея Владимировича удовлетворить, отменить постановление главного государственного инспектора Пошехонского района Ярославской области по пожарному надзору Куликова О.Н. о привлечении Бритвенкова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ от 25 ноября 2013 года, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по нарушениям, указанным в пунктах 2, 5, 9, 10 за отсутствием события правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по нарушениям, указанным в пунктах 1,3, 4, 6, 7, 8 за отсутствием в действиях Бритвенкова Андрея Владимировича состава правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья ________________________