Решение от 01 июля 2013 года №12-59/2013

    Дело №12-59/2013 года        <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Александров       «01» июля 2013 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С.,
 
    с участием адвоката Овсянниковой Т.И., представившей удостоверение №, и ордер №, выданный <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Сиренко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиренко Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут на 76 км + 350 м автодороги <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Сиренко Я.В. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, обосновывая ее тем, что при проведении освидетельствования с помощью прибора «Алкотестор» понятые не присутствовали. Одим из понятых была ФИО3, которая работает на посту ГИБДД. Сам прибор «Алкотестор» сотрудники ГИБДД ему не показывали и наличие соответствующей на нем пломбы не демонстрировали. При составлении протокола инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение, сказав, что в случае проведения медицинского освидетельствования, ему могут назначить три года лишения права управления транспортными средствами. После чего он испугался и в протоколах написал, что согласен с результатами освидетельствования проведенного на месте. Считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что процедура освидетельствования в отношении него произведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, ему на месте не выдавалась, а сам протокол составлен в нарушение требований п.п.4,5 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сиренко Я.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно ничего не пояснил, считает необходимым заслушать в качестве свидетеля ФИО3, участвующую в качестве понятой, просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.
 
               Выслушав доводы заявителя Сиренко Я.В., его защитника адвоката Овсянниковой Т.И., поддержавшую позицию подзащитного, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, факт управления Сиренко Я.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения подтверждается:
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором Сиренко Я.В. собственноручно записано, что он ДД.ММ.ГГГГ выпил примерно1 литр пива, а ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу;
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, копия которого согласно его подписи Сиренко А.В. была получена;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сиренко Я.В. установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. С результатами проведенного освидетельствования Сиренко Я.В. ознакомлен и согласился в присутствии понятых, о чем имеется его подпись.
 
    Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Участие понятых подтверждено наличием их подписей в указанных документах.
 
    Доводы Сиренко Я.В., в том числе и содержащиеся в жалобе по процедуре освидетельствования, были известны мировому судье и являлись предметом их рассмотрения. Мировым судьей эти доводы тщательно проверены и сделаны соответствующие выводы. Показаниям свидетеля ФИО5 и самого правонарушителя Сиренко Я.В. дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Доводы Сиренко Я.В. о вызове в суд в качестве свидетеля понятой ФИО3, которая могла бы опровергнуть законность процедуры освидетельствования, суд признает неубедительными и направленными на затягивание рассмотрения дела, поскольку из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей по ходатайству защитника, следует, что замечаний по процедуре освидетельствования ни понятыми, ни Сиренко Я.В. не высказывалось, с результатами освидетельствования все участвующие в нем лица согласились.          
 
    Нарушений прав Сиренко Я.В. при рассмотрении его дела мировым судьей не допущено. Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Сиренко Я.В., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, приведя основания, по которым назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сиренко Я.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сиренко Я.В. без удовлетворения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>0