Решение от 30 мая 2013 года №12-59/2013

Дело № 12-59/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Аскарово 30 мая 2013 года
 
    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мухамадиева ФИО7
 
    его защитника Гиззатова Д.З., представившего удостоверение № 2012, ордер № 080228,
 
    при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Мухамадиева ФИО7, <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 22.04.2013 г.
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 22.04.2013 г. Мухамадиев ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мухамадиев ФИО7 обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что о рассмотрении дела 22.04.2013 г. он не был извещен надлежащим образом. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 22.04.2013 г. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Мухамадиев ФИО7 свою жалобу поддержал полностью, указав, что в почтовом уведомлении подпись в получении судебной повестки сделана не им, также его родственники не получали судебной повестки, в ее получении не расписывались, кому принадлежит подпись, пояснить не может.
 
    В судебном заседании защитник Гиззатов Д.З. жалобу поддержал, пояснив, что Мухамадиев ФИО7 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, также он сам не был извещен о времени и месте судебного заседания. Мировой судья Хасанова Ф.Ф. получила 27.03.2013 г. письменное уведомление об отсутствии адвокатов Абзелиловского филиала НО БРКА в период времени с 08 апреля по 19 апреля 2013 года в связи с нахождением адвокатов на учебе в <адрес>. Несмотря на это, мировой судья Хасанова Ф.Ф. приобщила к материалам дела в отношении Мухамадиева ФИО7 извещение от 08.04.2013 г. о том, что судебное заседание в отношении Мухамадиева ФИО7 состоится 22.04.2013 г. В то же время, в материалах дела отсутствуют данные о том, что он получил указанное извещение, по той простой причине, что не мог его получить физически, так как находился в указанное время в <адрес> на повышении квалификации. Кроме этого, сам Мухамадиев ФИО7 также не был извещен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются уведомления с подписями о получении повесток на судебные заседания. Так повестку о явке на 15.04.2013 г. получила мать Мухамадиева ФИО7., о чем расписалась в уведомлении. Судебную повестку о явке на 22.04.2013 г. ни Мухамадиев ФИО7, ни его члены семьи не получали. В уведомлении стоит подпись почтальона.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что в апреле 2013 года работала почтальоном Отделения почтовой связи <адрес>, обслуживала деревни <адрес>. Точное число не помнит, относила судебное извещение по адресу: <адрес> Дома никого не было. Письмо оставила в почтовом ящике, в почтовом уведомлении расписалась сама. В последующем матери Мухамадиева ФИО7 сообщила, что на имя сына приходило письмо от мирового судьи. Самого Мухамадиева ФИО7 она не видела, ему ни о чем не сообщала.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Мухамадиева ФИО7, его защитника Гиззатова Д.З., свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии определением мирового судьи от 05.04.2013 г. рассмотрение дела было отложено на 22.04.2013 г. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении с Мухамадиеву ФИО7 судебной повестки (л.д.32). В судебном заседании установлено, что извещение почтальоном не было вручено Мухамадиеву ФИО7 либо членам его семьи. Данный факт подтвердила свидетель ФИО4, которая показала, что в апреле 2013 года работала почтальоном Отделения почтовой связи <адрес>, обслуживала деревни <адрес>. Точное число не помнит, относила судебное извещение по адресу: <адрес>. Дома никого не было. Письмо оставила в почтовом ящике, в почтовом уведомлении расписалась сама. Подтвердила, что в предъявленном почтовом уведомлении подпись от имени Мухамадиева ФИО7 сделана ею.
 
    Таким образом, судом установлено, что Мухамадиев ФИО7. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22.04.2013 г.
 
    Также в постановлении мирового судьи отсутствует указание на надлежащее извещение защитника Гиззатова Д.З. о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется лишь письмо, адресованное заведующему юридической консультацией Гиззатову Д.З. об извещении времени и месте рассмотрения дела. Сведений о получении Гиззатовым Д.З. указанного извещения в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Мухамадиева ФИО7 подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 22.04.2013 г. подлежащим отмене.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Мухамадиева ФИО7 к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 22.04.2013 г. в отношении Мухамадиева ФИО7 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья: Ф.Б. Миянов