Решение от 09 апреля 2013 года №12-59/2013

Дело № 12-59/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Казань 09 апреля 2013 г.
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.Р. Шакирьянова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Яруллина на постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 20 ноября 2012 г., которым ... Яруллин за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 20 ноября 2012 г. Р.А. Яруллин за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Р.А. Яруллин обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании Р.А. Яруллин жалобу поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Казани надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Судом установлено, что 20 ноября 2012 г. в 12 часов 15 минут у д. 7 по ул. Зинина г. Казани Р.А. Яруллин, управляя автомобилем «...» (...), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил в зоне действия указанного дорожного знака остановку указанного транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с выявлением данных обстоятельств постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 20 ноября 2012 г. Р.А. Яруллин за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2012 г., протоколом задержания транспортного средства от 20 ноября 2012 г; данные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.
 
    Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы административного органа соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и иных обстоятельств дела.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, суд считает необоснованным.
 
    Как пояснил заявитель, он действительно остановил автомобиль у ..., однако до этого он выехал из двора .... По утверждению заявителя, знак 3.27 он заметить не мог.
 
    Вместе с тем, одновременно с указанным заявитель пояснил, что во двор, из которого выехал позднее, он заехал по ул. Зинина со стороны улицы Академическая.
 
    С учетом того, что по данной улице осуществляется одностороннее движение (в направлении с улицы Ершова (в том числе Академической) в сторону улицы Шмидта) и с учетом вышеуказанных пояснений заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявитель не мог не заметить и не знать о наличии на улице Зинина дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в том числе тогда, когда выезжал впоследствии со двора дома.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
 
    Из системного анализа понятий, содержащихся в пункте 1.2 Правил дорожного движения, следует, что выезд со двора дома не является перекрестком, а потому выезд со двора дома действие дорожных знаков не отменяет. Кроме того, из имеющихся доказательств видно, что место выезда из дома, на которое указывает заявитель, находится напротив стороны дороги, на которую распространяет свое действие дорожный знак 3.27 «остановка запрещена».
 
    Кроме того, следует учитывать, что обжалуемое постановление вынесено в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
 
    Заявитель при вынесении постановления событие правонарушения не оспаривал.
 
    В связи с чем указанные в постановлении обстоятельства правонарушения, касающиеся события административного правонарушения, включая описание правонарушения и место правонарушения, суд считает установленными и доказанными, поскольку заявитель их по мотиву несоответствия действительности не оспаривал.
 
    Должностными лицами действия заявителя квалифицированы верно.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 20 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ... Яруллина о наложении взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ... Яруллина оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: Д.Р. Шакирьянова