Решение от 19 июня 2013 года №12-59/2013

Дело №12-59/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 июня 2013 года                     п. Березовка Красноярский край
 
    Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,
 
    при секретаре Гончаровой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 26 февраля 2013 года о привлечении
 
    Беляева ФИО8 родившегося <дата>, уроженца <адрес>, не работающего, гражданина РФ, <адрес>
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
 
установил:
 
    Беляев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым Беляев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В обоснование жалобы Беляев А.В. ссылается на то, что при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства, исключающие производства по делу, не установлены причины и условия совершения правонарушения. Просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Беляев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по почте, заказным письмом с уведомлением по указанному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что Беляеву А.В. было направлено заказное письмо с уведомлением, по указанному адресу, которое получено лично Беляевым А.В.
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание представитель Беляева А.В. ФИО4 действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание также не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    <дата> в Березовский районный суд поступило ходатайство Беляева А.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.
 
    Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата> в 02 час. 20 мин. на <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края Беляев А.В. управлял автомобилем «» с регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Вина Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>(в котором Беляев А.В. собственноручно указал, что выпил спиртное, поехал по дороге в транспортном средстве, управляя им), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен, о чем имеется его подпись, подписями понятых ФИО5, ФИО6, рапортом сотрудника ГИБДД, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Согласно обжалуемому постановлению дело рассмотрено мировым судьей <дата> в отсутствие Беляева А.В., который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы Беляева А.В. о том, что при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства, исключающие производства по делу, не установлены причины и условия совершения правонарушения, не могут быть принят судом во внимание, в связи с непредставлением доказательств, на которых Беляев А.В. основывал свои требования.
 
    В ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с нахождением Беляева А.В. в командировки, суд считает необходимым отказать, в связи с непредставлением документов подтверждающих нахождение Беляева А.В. в командировке, а также в связи с тем, что ранее Беляевым А.В. были заявленные иные ходатайства об отложении дела, и направлении запросов, суд расценивает действия Беляева А.В. как злоупотреблением правом.
 
    На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.
 
    Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе от 26 февраля 2013 года в отношении Беляева ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беляева А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.С. Лаппо