Решение от 03 июня 2013 года №12-59/2013

Дело № 12-59/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием защитника Трухиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авериной Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Аверина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Изуказанногопостановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.44 час. Аверина Ю.А., находясь на своем рабочем месте в магазине «Б» по <адрес>, допустила продажу пива «Сибирская корона» крепостью 4,2% объемом 0,5л несовершеннолетнему ФИО2
 
    Не согласившись с постановлением, Аверина Ю.А. обратилась с жалобой в суд на данное постановление и просила его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу, указав в жалобе, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении; вина ее в правонарушении не доказана, поскольку не зафиксирована продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему; в постановлении не указана форма вины. Кроме того, ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь.
 
    В судебное заседание Аверина Ю.А. не прибыла, извещена надлежащим образом (под подпись в уведомлении).
 
    В судебном заседании защитник Авериной Ю.А. – адвокат Трухина О.Е. (представившая удостоверение № 1072 и ордер № 010867 от 03.06.2013г.) поддержала жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В данном случае жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Авериной Ю.А. в суд в установленный срок - 15.04.2013г.
 
    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов по жалобе заявитель представила постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавецАверина Ю.А., находясь на своем рабочем месте в магазине «Б» по <адрес>, продала слабоалкогольный напиток - бутылку пива «Сибирская Корона» крепостью 4,2% объемом 0,5л стоимостью 43 руб. 70 коп.несовершеннолетнему ФИО2
 
    По материалам дела, из поясненийзащитника Трухиной О.Е. следует, что заявитель Аверина Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «М», являясь продавцом магазина «Б», в указанный день находилась на рабочем месте.
 
    Из письменного объяснения заявителя Авериной Ю.А. отДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известен порядок реализации алкогольной продукции, в том числе запрет на продажу алкогольной продукции (также пива) несовершеннолетним лицам.
 
    В судебном заседании защитник Трухина О.Е. пояснила, что Аверина отрицает продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему ФИО2
 
    Из письменного объяснения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 19.51 час. ДД.ММ.ГГГГ при продаже ему пива в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 43 рубля 70 копеек, продавец Аверина не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
 
    Несовершеннолетний возраст данного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ (копия в материалах дела).
 
    В своем заявлении в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также указывает на данный факт продажи ему слабоалкогольного напитка продавцом Авериной в данном магазине и в указанное время (в материалах дела).
 
    Доводы заявителя о том, что вина ее в правонарушении не установлена, опровергаются также следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Аверина Ю.А. (что следует из ее письменного объяснения) находилась на рабочем месте в вино-водочном отделе магазина «Б» и выполняла возложенные на нее трудовые обязанности.
 
    Установлено также, что ФИО2 приобрел товар лично, по своей именной банковской карте Виза, рассчитавшись ею за пиво через платежный терминал на кассе.
 
    Данный факт подтверждается письменными доказательствами,предъявленными несовершеннолетним покупателем ФИО2 (в материалах дела): кассовым чеком (касса №...) и отчетом от ДД.ММ.ГГГГг.об уплаченной денежной сумме через платежный терминал по карте Виза(с номером карты на отчете, указанным ФИО2) – 43 руб. 70 коп., где имеются сведения не только о юридическом лице ООО «М» (с которым заявитель состоит в трудовых отношениях) и дате происшедшего события – ДД.ММ.ГГГГ 19.51 час., но и сведения о приобретенном товаре – пиво «Сибирская Корона» стоимостью 43 рубля 70 копеек, и также о кассире-операционисте – «Аверина Ю.А.», которая произвела данную операцию.
 
    Утверждения заявителя и ее защитника, что Аверина Ю.А. не могла продать пиво несовершеннолетнему лицу, суд считает несостоятельными такжепо следующим основаниям:
 
    Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Минфина РФ от 30.08.93 N 104, которые применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.03 N 54-ФЗ, установлено, что контрольно-кассовые машины, используемые для денежных расчетов с населением, подлежат регистрации в налоговых органах по месту нахождения предприятия.
 
    На каждой кассовой машине имеется свой заводской номер (на маркировочной табличке), который обязательно указывается во всех документах, относящихся к данной машине (кассовом чеке, отчетной ведомости, паспорте, "Книге кассира - операциониста" и др.), а также документах, отражающих перемещение кассовой машины (отправку в ремонт, передачу другому предприятию и т.п.) (пункт 2.2.Типовых правил).
 
    Паспорт кассовой машины, "Книга кассира - операциониста", акты и другие документы хранятся у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) бухгалтера (пункт 3.7).
 
    Пунктом 2.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, предусмотрено, что к работе на кассовой машине допускаются лица, освоившие правила по эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие настоящие Типовые правила. С лицами, допущенными к работе, заключается договор о материальной ответственности.
 
    Согласно п. 3.8. Типовых правил перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись).
 
    При этом, согласно п. 4.7. Типовых правил кассиру запрещается допускать посторонних лиц в помещение кассы к кассовой машине, кроме директора (заведующего) предприятия, его заместителя, бухгалтера, дежурного администратора и с их разрешения технического специалиста или контролирующее лицо для проверки кассы; покидать кассовую кабину без уведомления администрации и не отключив кассовую машину, не закрыв на ключ кассовую кабину, кассовую машину. В случае необходимости покинуть кассовую кабину все ключи (от кабины, рабочий ключ от кассовой машины и денежного ящика) должны находиться у кассира.
 
    Таким образом, продавец Аверина ЮА., как материально ответственное лицо, не имела права и не могла передать свое рабочее место – кассовый аппарат другому лицу.
 
    Оценивая вышеизложенное, суд критически относится к указанной позиции заявителя, оцениваяэтокак желание данного лица уйти от ответственности.
 
    Кроме того, в представленных материалах об административном производстве имеется протокол об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Аверина Ю.А. ознакомлена под подпись, в тот же день получила его копию; также в протоколе имеются сведения об ознакомлении Авериной(под подпись) с положениями ст. 51 Конституции РФ и процессуальными правами, и. ст. 25.1 КоАП РФ, что опровергает утверждения заявителя в жалобе о том, что протокол не составлялся и с процессуальными правами она ознакомлена не была.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех установленных обстоятельств, при совокупности исследованных судом доказательств, является доказанным факт продажи Авериной Ю.А.слабоалкогольного напитка несовершеннолетнему ФИО2
 
    Таким образом, обоснованность привлечения данного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.
 
    Иных оснований для признания отсутствия в действиях Авериной Ю.А. состава административного правонарушения не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание назначено по санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ – в минимальном размере.
 
    Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы в отмене постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Авериной Ю.А. без изменения, жалобу Аверино й Ю.А. -без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова