Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-59/2013
Дело № 12-59/2013
РЕШЕНИЕ
18 июня 2013 года г. Рославль
Судья Рославльского городского суда Смоленской области Горчакова Виктория Олеговна (г.Рославль, ул.Ленина, д.13),
при секретаре - Гришиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Киселевой Н.Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Киселевой Н.Г. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным постановлением, инспектор <данные изъяты> подала жалобу в которой указала, что Киселева Н.Г. необоснованно не была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание инспектор <данные изъяты> не явилась, представив письменные пояснения по обстоятельствам жалобы, аналогичные доводам жалобы. Просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Киселева Н.Г. доводы жалобы не признала, указав, что действительно ею не был оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ из-за утраты копии квитанции. При ее обращении в органы ГИБДД за получением дубликата данной квитанции она получила отказ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 100 руб.
Копия данного постановления вручена Киселевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в копии почтовой квитанции; в установленном порядке Киселевой Н.Г. не обжаловано и вступило в законную силу.
В установленный законом срок - в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу - штраф Киселевой Н.Г. не уплачен, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и не оспаривается ею самой в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о том, что деяние, совершенное Киселевой Н.Г., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и правильно составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой Н.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из анализа представленных в отношении Киселевой Н.Г. документов следует, что срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению инспектора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Киселевой Н.Г., последняя к ней не была доставлена.
Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест (санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест как один из возможных видов административного наказания), присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Во исполнение данной нормы права, мировой судья с учетом реальной возможности получения Киселевой Н.Г. судебной корреспонденции о дате и времени судебного заседания, назначил судебный процесс на 14-30 ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Киселевой Н.Г., мировой судья принял правильное решение о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как вопрос об административной ответственности Киселевой Н.Г. за пределами срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ обсуждаться не мог.
Довод жалобы о том, что соответствующий протокол в отношении Киселевой Н.Г. был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как протокол и сопутствующие его принятию документы, в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным начальником <данные изъяты>, направлены для рассмотрения мировому судье <данные изъяты>. В адрес мирового судьи материал поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка подателя жалобы на то, что совершенное Киселевой Н.Г. правонарушение является длящимся, не основано на законе.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой Н.Г. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Киселевой Натальи Георгиевны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья В.О. Горчакова
