Решение от 21 марта 2013 года №12-59/2013

                                                               Дело № 12-59/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 марта 2013 года                                                                г. Артем Приморского края
 
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаджанян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 24 декабря 2012 года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 24 декабря 2012 года Агаджанян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Агаджанян А.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в её отсутствие и нанедоказанность обстоятельств совершения ею административного правонарушения. Ссылается на то, что в мотивировочной части постановления указано о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а привлечена она к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Агаджанян А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что это её вина, что она поверила девочке и не проверила у неё документы. Указала на неправильную квалификацию её действий по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила не взыскивать с неё штраф, так как в настоящее время она не работает, получает маленькую пенсию.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
    Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 г. в 15 час. 50 мин. в киоске по адресу: <адрес>, продавец Агаджанян А.А. произвела реализацию слабоалкогольной продукции - пиво «Жигулевское» ем. 0,5 л, алк. 4,5 %, по цене 35 руб. за банку, несовершеннолетнему.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК № от 15.11.2012, рапортом инспектора К., объяснениями В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и объяснениями Агаджанян А.А.
 
    Таким образом, Агаджанян А.А. произвела реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие заявителя необоснованны, поскольку, как видно из материалов дела, мировой судья уведомлял Агаджанян А.А. о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом. Однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения, поскольку адресат для получения письма в отделение связи не являлся. Таким образом, поскольку мировой судья принял меры к надлежащему извещению Агаджанян А.А. о месте и времени судебного заседания, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от последней не поступало, то судьей требования части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были нарушены.
 
    То обстоятельство, что Агаджанян А.А. не имела возможности получить письмо и принять участие в судебном заседании по причине болезни, ничем не подтверждено и не свидетельствует о нарушении её права на участие при рассмотрении дела, поскольку она не воспользовалась своим правом на получение информации о ходе производства по делу у мирового судьи.
 
    Ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств совершения ею административного правонарушения несостоятельна в связи со следующим.
 
    В обоснование данного утверждения заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части постановления указано о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а привлечена она к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем данный недостаток восполняется другими материалами дела и по сути является опиской, которая может быть устранена определением мирового судьив порядке, предусмотренном ст. 29.12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Агаджанян А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                       К.В. Ермолина