Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-59/14
Дело № 12-59/14
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 апреля 2014 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Соловьева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломыцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Талдыкорган, Казахстан, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от 31.01.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа,
установил:
Постановлением 6112/1050068 начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от 31.01.2014, Коломыцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Коломыцев А.А. согласился с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Волгодонской районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление указав, что примененное в отношении него наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, является строгой мерой наказания, поскольку он ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения. Учитывая тот факт, что правонарушение им совершено по незнанию закона, просил суд постановление 6112/1050068 начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду малозначительности совершенного деяния и освободить его от административного наказания.
В судебном заседании Коломыцев А.А. поддержал доводы жалобы, просил суд постановление начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду малозначительности совершенного деяния. Также пояснил, что в своей квартире он зарегистрировал свое друга, с которым служил вместе в армии и который переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку в первое время после переезда ему и его семье негде было зарегистрировать и проживать, он зарегистрировал их у себя. Впоследствии друг с семьей купили квартиру, поэтому и стали проживать в <адрес>.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, а так же материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных и лиц без гражданства в Российской Федерации".
При рассмотрении дела установлено, что Коломыцев А.А., являясь принимающей стороной, гражданина респ. Казахстан – Захарова А.А., представил заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, чем нарушил требования п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Таким образом, действия Коломыцева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Коломыцев А.А. в судебном заседании пояснил, что совершил правонарушение неумышленно в силу незнания закона и, учитывая свое имущественное положение, просил суд освободить его от назначенного наказания в силу малозначительности совершенного деяния.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что действия Коломыцева А.А. повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству, что свидетельствует об отсутствии указанных последствий от действий Коломыцева А.А.
То обстоятельство, что Коломыцева А.А. к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута; примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует тяжести содеянного и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Коломыцевым А.А. деяния, поскольку, его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, учитывая характер данного правонарушения, роль Коломыцева А.А. в нем и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, совершенные Коломыцевым А.А. действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании ч. 1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от 31.01.2014г., подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Коломыцеву А.А. устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коломыцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломыцева А.А. прекратить.
Коломыцева А.А. от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области И.Е.Соловьева
