Решение от 02 апреля 2013 года №12-59/13

    Дело № 12-59/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2013 года                                                                    г.Кстово
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., при секретаре Козловой Н.А., с участием Заволжскова А.Н. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Горячева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу            
 
                   Заволжскова А. Н., (дата обезличена)                               
 
                   рождения,      уроженца (адрес обезличен),
 
                  зарегистрированного и проживающего по адресу
 
                   (адрес обезличен)4,
 
                   работающего мастером у ИП Медведев С.А.,
 
                   ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Сироткина М.В. от (дата обезличена) о привлечении Заволжскова А.Н., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Сироткина М.В. от (дата обезличена) заволжсков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года).
 
    Заволжсков А.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 20.021.2013 года отменить.
 
    В обоснование жалобы Заволжсков А.Н. ссылается на то, что постановление мирового является поспешным, судом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. (дата обезличена) в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении административного материала понятые отсутствовали, на момент приезда инспекторов ДПС машина находилась на обочине проезжей части дороги с включенными знаками аварийной остановки, так как находилась в технически не исправном состоянии, показания свидетелей Данилова А.С. и Петрова С.А. противоречивы, как и показания инспекторов ДПС.
 
    В судебном заседании Заволжсков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) он со своим знакомым Чамалиным А.А. выпил спиртного после работы. После этого он, Чамалин А.А. и Яшин А.Н. поехали домой в Лысково, при этом за рулём его автомобиля в тот день находился Яшин А.Н. В районе (данные обезличены) Яшин А.Н. обратил внимание, что у автомобиля начались проблемы с тормозами. Он остановил автомобиль на обочине дороги и пешком пошёл до ближайшей заправочной станции, чтобы купить тормозную жидкость. Он (Заволжсков А.Н.) и Чамалин А.А. остались в машине и сидели на заднем сидении автомобиля. Поскольку было холодно и у него замерзли ноги, чтобы погреться, он пересел вперёд, на водительское место. Спустя некоторое время к стоящему автомобилю подъехал автомобиль с сотрудниками ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался, так как автомобилем не управлял. В отношении него были составлены протоколы, от подписи в которых он также отказался ввиду отсутствия понятых. Копии протоколов ему были вручены. При этом в них были указаны понятые и имелись их подписи.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Горячев В.Г., показал суду, что, работая в смене с инспектором ДПС Галочкиным С.Л., на патрульной машине они двигались по трассе Москва - Уфа, от Ветчака в сторону Работок. Галочкину С.Л. позвонил знакомый - Данилов А.С. и сообщил, что по дороге Москва-Уфа, в районе д. Подлесово двигается автомобиль (данные обезличены) Автомобиль ведёт себя на дороге неадекватно, создаёт аварийные ситуации. Чуть позднее Данилов А.С. позвонил ещё раз и сказал, что данная машина остановилась на горе недалеко от (адрес обезличен). Через некоторое время он и Галочкин С.Л. подъехали к указанному Даниловым месту, где на обочине дороги увидели автомобиль (данные обезличены), за рулём которого находился Заволжсков А.Н. и пил пиво. От Заволжскова А.Н. исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено ему пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, а после отказа - медицинское освидетельствование. Заволжсков А.Н. пройти медицинское освидетельствование также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование. Составленные протоколы Заволжсков А.Н. подписывать отказался, данные обстоятельства были засвидетельствованы понятыми Даниловым А.С. и Петровым С.А. Автомобиль Заволжскова А.Н. после оформления протоколов, он лично отгонял на стоянку в (адрес обезличен), проблем с тормозами не было, автомобиль был исправен. Кроме того, пояснил, что когда они с Галочкиным С.Л. приехали на место остановки Заволжскова А.Н., свидетели Данилов А.С. и Петров С.А. пояснили им, что из автомобиля никто не выходил. В присутствие Данилова А.С. и Петрова С.А. им были составлены протоколы, которые были подписаны понятыми без каких-либо возражений, копии протоколов были вручены Заволжскову А.Н., который также никаких возражений относительно отсутствия понятых не указал.
 
    Выслушав Заволжскова А.Н., свидетеля Горячева В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Заволжскова А.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в отношении Заволжскова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому (дата обезличена) в 21 час 10 минут на 454 км. автодороги Москва-Уфа водитель Заволжсков А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный номер (номер обезличен) нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены Заволжскову А.Н. В присутствии 2-х понятых. Заволжсков А.Н. от объяснений и подписей отказался.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в протоколе указан в качестве свидетеля Галочкин С.Л., который своей подписью удостоверил обстоятельства, указанные в протоколе.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Заволжсков А.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивой позой, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался. Данные протоколы и акт были составлены в присутствии понятых Данилова А.С. и Петрова С.А., которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и      результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не указали.
 
    Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Галочкин С.Л., Данилов А.С., Петров С.А., Чамалин А.А. и Яшин А.Н.
 
    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Заволжскова А.Н. дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Показания свидетелей Яшина А.Н. и Чамалина А.А. были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, при этом мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что эти показания опровергаются материалами дела, в связи с чем, не приняты в качестве доказательств. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.
 
    Доводы Заволжскова А.Н. о том, что он не являлся субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых, опровергаются письменными доказательствами по делу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Заволжскова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Заволжсков А.Н. отказался.
 
    Таким образом, действия Заволжскова А.Н., были правильно квалифицированы мировым судьей при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Заволжскова А.Н., в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заволжскова А.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Сироткина М.В. от (дата обезличена) о привлечении Заволжскова А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года) оставить без изменения, а жалобу Заволжскова А. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья(подпись)       Водяницкая А.Х.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: